Рішення № 34689130, 05.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Справа № 925/1572/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Яценко Д.В. - за довіреністю,

від відповідача: Ткач І.О. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом державного підприємства "Навчально-дослідний птахівничий завод ім.Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

про стягнення 60 688 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 60 688 грн. 85 коп., в тому числі 38 022 грн. 20 коп. пені , 14978 грн. 55 коп. інфляційних, 7688 грн. 10 коп. 3 % річних.

До прийняття рішення по справі від представника позивача надійшла заява від 25.10.2013 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути 45 689 грн. 53 коп., в тому числі 23 022 грн. 88 коп. пені, 14 978 грн. 55 коп. інфляційні, 7688 грн. 10 коп. 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні проти пені, інфляційних та річних заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутності відзиву на позов за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 листопада 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21.08.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання добових курчат кросу Хайсекс Коричневий, Білий ДК № №110/12 та Додатком А до нього.

У відповідності з цим договором Продавець поставляє. А Покупець оплачує добових курчат фінального гібриду кросу Хайсекс Коричневий у кількості 60 000 голів добової курочки та добових курчат фінального гібриду кросу Хайсекс Білий у кількості 130 000 голів добової курочки.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару на загальну суму 1 254 571 грн. 90 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, обумовленими в договорі та додатку А до нього.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів з порушенням умов договору.

18.07.2013 рішенням господарського суду Черкаської області по справі №925/885/13 за позовом ДП "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України" до ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 425028 грн. 90 коп. позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 299 571 грн. 90 коп. основного боргу, 123627 грн. 77 коп. штрафу і 8463 грн. 99 коп. витрат на сплату судового збору.

Відповідач порушив строк розрахунків по оплаті за отриманий товар.

Згідно ч.2 Додатку А до Договору про постачання добових курчат кросу Хайсекс Коричневий, Білий ДК № №110/12, кінцевий термін оплати товару становив 12.11.2012.

Згідно п.10.4 договору у випадку порушень строків розрахунків, передбачених цим договором Покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості.

Згідно уточненого розрахунку позивача (заява про зменшення позовних вимог від 25.10.2013) пеня за прострочення оплати товару становить 23 022 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору про постачання добових курчат кросу Хайсекс Коричневий, Білий ДК № №110/12 та Додатку А до нього, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Враховуючи, що позивач на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, які було прийняті господарським судом, спір слід вирішити з врахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних, річних та з уточненим розрахунком пені (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 45 689 грн. 53 коп. ( 23 022 грн. 88 коп. пені +14 978 грн. 55 коп. інфляційні+7688 грн. 10 коп. 3 % річні).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз» (19511, Черкаська область, Городищенський район. с. Мліїв, вул.Леніна, б.245, реєстраційний номер юридичної особи 10000003837, код 35013940) на користь державного підприємства "Навчально-дослідний птахівничий завод ім.Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України" (96576, автономна республіка Крим, Сакський район, с.Фрунзе, вул.Гагаріна, б.4, код 00852631) 23 022 грн. 88 коп. пені, 14 978 грн. 55 коп. інфляційних, 7688 грн. 10 коп. 3 % річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 11 листопада 2013 року

Суддя І.А.Анісімов