Постанова № 34689128, 07.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р.Справа № 916/2082/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2013р.

у справі № 916/2082/13

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ТОВ „Нива-1" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Нива-1", оформлені протоколом №1/13 від 08.02.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порядок денний загальних зборів стосувався виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013р. та безпосередньо позивача - ОСОБА_1 Між тим, про проведення цих зборів ОСОБА_1 особисто не був повідомлений, загальні збори були проведені за відсутності кворуму, встановленого установчими документами та статутом (в зборах взяли участь учасники, які володіють у сукупності 45% голосів). Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013р. поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ „Нива-1", а рішенням загальних зборів ТОВ №1/13 від 08.02.2013р. поновлено позивача на посаді директора товариства та одночасно усунено від обов'язків директора ТОВ „Нива-1" з 08.02.2013р. в зв'язку із втратою довіри до нього з боку учасників (власників) ТОВ „Нива-1", що є фактично незаконним та суперечить рішенню апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013р.

У відзиві на позовну заяву ТОВ „Нива-1" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених вимог.

Доводи відповідача ґрунтуються на тому, що недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками цього товариства.

На дату проведення загальних зборів учасників ТОВ „Нива-1", рішення яких оскаржує позивач, він не був учасником ТОВ „Нива-1". Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі №10/17-703-2011 участь ОСОБА_1 в ТОВ „Нива-1" була визнана припиненою. Вказана постанова набрала законної сили. ТОВ „Нива-1" на даний час перебуває в стані припинення шляхом ліквідації, в зв'язку з чим згідно зі статті 35 ЗУ „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позбавлено можливості внести зміни до установчих документів щодо складу учасників товариства.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Оборотова О.Ю.) від 02.10.2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки суду не доведено факт порушення рішеннями загальних зборів ТОВ „Нива-1", оформлених протоколом №1/13 від 08.02.2013р., прав та законних інтересів ОСОБА_1, так як його участь в ТОВ „Нива-1" визнана припиненою постановою апеляційного господарського суду від 02.08.2011р.

Недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання загальних зборів є порушенням права на участь у роботі цього органу, а цим правом відповідно до законодавства наділені лише учасники господарських товариств, яким позивач не являється.

В апеляційній скарзі, не погодившись з висновками суду, ОСОБА_1 просить рішення господарського суду скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю.

Доводи скаржника ґрунтуються на невідповідності висновків, викладених в рішенні, обставинам справи; неправильному застосуванні норм процесуального та матеріального права. Висновок суду про недоказаність факту порушення рішенням загальних зборів ТОВ „Нива-1", оформлених протоколом №1/13 від 08.02.2013р. прав позивача, оскільки його участь в товаристві визнана припиненою, не відповідає ст. 99 ГК України і офіційному роз'ясненню Конституційного Суду України від 12.01.2010р. №1-рн/2010.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Нива-1" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2013р. у справі №916/2082/13 - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, відповідно до установчого договору про створення і діяльність ТОВ „Нива-1", затвердженого протоколом №1 установчих зборів учасників від 03.09.1999р. статуту ТОВ „Нива-1", затвердженого протоколом №1 установчих зборів ТОВ „Нива-1" від 03.09.1999р., учасниками товариства є: ОСОБА_1 із часткою в розмірі 34% статутного капіталу, ОСОБА_6 - із часткою в розмірі 33% статутного капіталу, ОСОБА_3 - із часткою в розмірі 12% статутного капіталу, ОСОБА_4 - із часткою в розмірі 21% статутного капіталу.

Згідно протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ „Нива-1" від 03.09.1999р. ОСОБА_1 обраний на посаду директора ТОВ „Нива-1" з наділенням повноважень по визначенню штатного розкладу, форм оплати праці, окладів, надбавок тощо.

19.05.2003 р. ОСОБА_1 було тимчасово відсторонено від виконання обов'язків директора, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Нива-1" та за наказом голови зборів товариства ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013р. визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ „Нива-1" від 19.05.2003р. про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади директора ТОВ „Нива-1", поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ „Нива-1" з виплатою йому за рахунок товариства заробітної плати за вимушений прогул за період часу звільнення ОСОБА_1 з 01.06.2003р. по день постановлення судом першої інстанції рішення суду 16.12.2011р.

08.02.2013р. учасниками товариства ТОВ „Нива-1" (ОСОБА_6 - 50% статутного капіталу, ОСОБА_3 - 18,18% статутного капіталу) проведені загальні збори, рішення яких оформлено протоколом №1/13. В порядок денний зборів включено питання про виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013р.

Загальними зборами одноголосно прийняті рішення про:

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ „Нива-1" з 08.02.2013;

- про встановлення ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 1200 грн. на місяць;

- зобов'язано ОСОБА_1 надати ТОВ „Нива-1" свою трудову книжку для здійснення в ній відповідних записів;

- виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячного платежу в сумі 156,89грн. із заліком податків та обов'язкових платежів.

Також з посиланням на ст. 99 ЦК України, рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010р. №1-рн/2010 у справі №1-2/2010, загальні збори прийняли рішення про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора ТОВ „Нива-1" з 08.02.2013р. у зв'язку з втратою довіри до нього з боку учасників (власників) ТОВ „Нива-1"; на період усунення ОСОБА_1 виконання ним обов'язків директора ТОВ „Нива-1" заробітну плату йому не нараховувати і не виплачувати; на указаний період призначити виконуючим обов'язки директора ТОВ „Нива-1" Нейкова І.С.

Звертаючись до господарського суду з вимогою про визнання цих рішень загальних зборів учасників ТОВ „Нива-1" від 08.02.2013р. (протокол №1/13) недійсними, ОСОБА_1 послався на те, що ці рішення прийняті з порушенням ст. 60 ЗУ „Про господарські товариства", за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень. Про проведення цих зборів позивача не повідомлялося, чим порушено його право на участь в роботі зборів та управлінні товариством.

Усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків не припиняє трудові відносини між членом виконавчого органу та самим товариством, а позивач до даного часу знаходиться у трудових стосунках з ТОВ „Нива-1", але позбавлений можливості виконувати обов'язки директора товариства.

Оскаржуваним рішенням загальних зборів від 08.02.2013р. позивача було поновлено на посаді директора товариства та одночасно усунено від виконання обов'язків директора, що є незаконним.

Господарський суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не погодившись з доводами позивача, послався на таке:

- право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його учасники, які були учасниками на дату прийняття рішення, що оскаржується. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства;

- постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 року у справі №10/17-703-2011, яка набрала законної сили з 02.08.2011р. і не була оскаржена ОСОБА_1, участь ОСОБА_1 в ТОВ „НИВА-1" була визнана припиненою;

- відомості щодо припинення участі ОСОБА_1 у ТОВ „НИВА-1" до цього часу не внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки ТОВ „НИВА-1" перебуває в стані припинення шляхом ліквідації;

- недотримання вимог закону та статутних документів господарського товариства під час скликання та проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.

У відповідності до вимог ч.1 ст.58 ЗУ „Про господарські товариства", що також відображено в п.8.2.1 статуту - виконавчим органом товариства є загальні збори учасників (або призначених ними представників).

Згідно зі ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, при цьому, рішення загальних зборів учасників товариства мають вищу силу і є обов'язковими для виконання його учасниками.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняте загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняте загальними зборами рішень з питань, не включене до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо порушена процедура надання учасникам відповідної інформації.

Згідно ст. 167 ГК України корпоративні права особи - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права особи нерозривно пов'язані з часткою у статутному капіталі товариства; відчуження такої частки призводить до позбавлення корпоративних прав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 року у справі №10/17-703-2011, яка набрала законної сили з 02.08.2011р. і не була оскаржена ОСОБА_1, визнано участь ОСОБА_1 в ТОВ „НИВА-1" - припиненою. Підставою для цього стало відчуження з прилюдних торгів майна, пропорційного його частці в статутному капіталі товариства на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2003р., що призвело до позбавлення ОСОБА_1 прав на вказане підприємство і припинення участі в ньому (ч.2 ст.149 ЦК України).

За таких обставин, господарським судом зроблено правильний висновок про те, що позивач ОСОБА_1 не являється учасником ТОВ „НИВА-1", а тому будь-які порушення вимог закону та установчих документів товариства під час скликання і проведення загальних зборів 08.02.2013р. не можуть визнаватися порушенням прав позивача, який не є учасником цього товариства.

Між тим спір, який виник між позивачем і товариством стосується його поновлення та усунення від виконання обов'язків директора товариства, а тому є трудовим спором, а не корпоративним.

Законом України від 15.12.2006 року №483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначені підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії слід керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч. 1 ст. 167 ГК України.

У разі, якщо суб'єктивний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, слід брати до уваги ст. 1 ГПК України.

П. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України не підлягає розширеному тлумаченню щодо справ, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією із сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, в т. ч. такий, що вибув.

При вирішенні питання, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, слід керуватися положеннями гл. ХV Кодексу законів про працю України.

Спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відстрочення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори.

Вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, слід врахувати суб'єктивний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, в т. ч. таким, що вибув, не належать до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Викладене не було враховано господарським судом при прийнятті рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з чим рішення господарського суду підлягає скасуванню, провадження у справі - припиненню.

Керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2013р. у справі №916/2082/13 - скасувати, провадження у справі припинити.

Повний текст складено та підписано 08.11.2013р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді: Л.І. Бойко

С.В. Таран