Ухвала суду № 34688935, 06.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

05 листопада 2013 р. Справа № 917/1201/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В. , суддя Барбашова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3011 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.13 у справі №917/1201/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Славен", м.Чернівці

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м.Кременчук,

про стягнення 24698,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

05.11.13 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ПАТ "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в організаційному та юридичному супроводженні діяльності відповідача, ПАТ "АвтоКрАЗ", як у договірних відносинах з контрагентами, так і у господарському процесі.

А саме, як підтверджується матеріалами справи, ПАТ "АвтоКрАЗ", отримавши претензію ТОВ "Група Славен" від 29.11.12, не надало на вказану претензію жодної відповіді - в порушення приписів статей 7 та 8 ГПК України, а також пункту 10.2 договору від 29.07.11 №932/11, яким передбачено досудове врегулювання шляхом пред'явлення претензій в межах терміну позовної давності та розгляд претензій в місячний термін з дати їх отримання.

Крім того, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем не було дотримано вимог ч.3 ст. 22 ГПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

А саме - відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 04.10.13 щодо надання письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції у справі та доказів зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченої за платіжним дорученням №8285 від 18.09.13, а також - не направлено представника в судове засідання 05.11.13 та не повідомлено суд про причини його неявки.

При підготовці апеляційної скарги відповідачем також допущено недоліки, зокрема, зазначено, що пунктом 3.3 договору від 29.07.11 №932/11 передбачено строк поставки товару протягом 10 днів після надання покупцем письмових заявок. Разом з тим, як вбачається з тексту договору, вказані приписи містяться у п.3.2, а не у п.3.3. Зазначена обставина також свідчить про недостатньо ретельний підхід осіб, відповідальних за організаційне та юридичне забезпечення діяльності Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", до підготовки документів, що мають значення в судовому процесі.

Отже колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про зазначені обставини для вжиття відповідних додаткових організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності даного підприємства та недопущення в подальшому вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівникові Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Черняку Р.Є.

Повідомити керівника Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Черняка Р.Є. про вказані недоліки в організаційному та юридичному забезпеченні діяльності даного товариства - для вжиття відповідних додаткових організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в майбутньому.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Барбашова С.В.