Ухвала суду № 34688449, 08.11.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/4250/13-к

Провадження № 1-кс/323/168/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 рокум.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю прокурора Товкача О.Є., адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Петрова В.І., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене з заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Камишуваха Оріхівського району Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Петров В.І. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

З клопотання вбачається, що 30.10.2013 року, близько 22:00 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, з останнім досягли домовленості про скоєння розбійного нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають АДРЕСА_2, з метою протиправного заволодіння їх майном, при цьому не розподіляючи ролей, а домовившись бути співвиконавцями кримінального правопорушення і при його скоєнні діяти залежно від обстановки. Для того, що б не бути упізнаними під час нападу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовили із двох трикотажний шапок маски, шляхом вирізання в них отворів для очей, крім того взяли з собою з дому ОСОБА_4 два кухонні ножі, які планували використовувати для погрози потерпілим і заподіяння їм тілесних ушкоджень, в разі вчинення ними опору. Після цього зазначені особи пішки попрямували за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Близько 22:30 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли на територію двору будинку АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після цього зазначені особи, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, одягнувши на голови заздалегідь заготовлені маски, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до приміщення вищевказаного житлового будинку. Увійшовши до будинку, ОСОБА_3, діючи раптово, агресивно, швидко і несподівано для потерпілого ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, вимагаючи при цьому віддати гроші, наявні в будинку. В цей же час ОСОБА_4, знаходячись в тій же кімнаті, що і ОСОБА_3, діючи раптово, агресивно, швидко і несподівано для потерпілої ОСОБА_6 наніс їй удар кулаком правої руки в область голови. В подальшому, отримавши відмову від потерпілих віддати гроші, ОСОБА_4 почав ходити по будинку та перевертати речі, з метою виявлення грошей, а ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням ножа, який ввесь цей час знаходився в його руці, постійно переміщався кімнатою між потерпілим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6, при цьому підставляючи ножа до шиї потерпілої та порізавши кисть лівої руки потерпілого.

У результаті побиття потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя праворуч, різаної рани кисті лівої руки та різаної рани третього пальця лівої руки; потерпілій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції кута нижньої щелепи зліва; синця грудної клітки зліва, крапкової рани в проекції нижньощелепного суглоба зліва.

В результаті погроз та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від останніх гроші в сумі 3950 гривень, заподіявши тим самим матеріальний збиток потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого залишили територію даного домоволодіння і зникли з місця скоєння злочину.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурор прокуратури Оріхівського району Запорізької області клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_1 прохає не обирати відносно його підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв"язку з тим, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

31 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080310001531 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3

06 листопада 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особилво тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 12 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконного вплинути на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, працездатний, ніде не працює та не навчається, має задовільний стан здоров'я, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 30 грудня 2013 року 18 год. 10 хв., вважаю за необхідне покласти обов'язки, прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1.

Як вбачається з ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Петрова В.І., погоджене з заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, проживаючому в АДРЕСА_1, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 53 (п"ятдесят три) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 10 хв. 06 листопада 2013 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 10 хв. 30 грудня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 150 мінімальних заробітних плат в сумі 172050 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов»язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 10 хв. 30 грудня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам'яного Вільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки,пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Плечищева О.В.