Ухвала суду № 34688095, 05.07.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3546/13-к Провадження № 1-кс/314/315/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., при секретарі Швець О.В., за участю прокурора Левченка В.Ю., слідчого Тимощенка О.О., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Тимощенка О.О., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Левченко В.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Калинівка, Хабдинського району, Актюбінської області, Казахстан, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, який відбуває покарання у Дружелюбівському ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, до обмеження волі мешкав за адресою: АДРЕСА_1, початок строку покарання - 08.11.2012, кінець строку покарання - 11.04.2014.

раніше судимого:

- 08.11.2012 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Тимощенка О.О., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_1 повідомлено про підозру у тому, що він, засуджений до обмеження волі, прибув 05.12.2012 до Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області з Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області, для відбуття покарання за вироком Вільнянського р/с Запорізької області від 08.11.2012. Цього ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений під розписку з «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (наказ №275 від 25.12.2003), порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі (ст. 59 КВК України), а також попереджений про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за скоєння правопорушень (ст.ст. 68, 69 КВК України, ст. 390 КК України).

Не беручи до уваги вищевикладене, 18.06.2013, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1, будучи особою засудженою до обмеження волі, маючи умисел на самовільне залишення місця обмеження волі, знаходячись на території МТФ «Дружелюбівка» при Дружелюбівському ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, направився пішим ходом в лісосмугу, розташовану, поблизу с. Дружелюбівка, Вільнянського району, Запорізької області, де переховувався до 16-00 години 19.06.2013. У подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, направився пішим ходом на зупинку «станція 9 км.», розташовану в с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, звідки електропотягом, поїхав до м. Запоріжжя.

Після цього, 20.06.2013 та 21.06.2013, ОСОБА_1 працював вантажником на ринці «Анголенко» в м. Запоріжжі, а 22.06.2013 на зароблені кошти, придбав квиток на автобус сполученням «Запоріжжя-Дніпрорудне», на якому 22.06.2013, приблизно о 10-00 годині приїхав до м. Дніпрорудне, Запорізької області.

Згодом, 22.06.2013, о 15-30 годині, ОСОБА_1 був затриманий оперативно-розшуковою групою ДВЦ №1 в м. Дніпрорудне, Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, засудженою до обмеження волі».

26.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_1 будучи засудженим до покарання у вигляді обмеження волі за вчинення злочинів проти власності, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, на їх думку, свідчить про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому буде переховуватись від слідства та суду і зможе незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, встановлено, що відповідно до показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1, зник з території МТФ "Дружелюбівка", при Дружелюбівському ВЦ №1, зник і його місце знаходження нікому не відоме.

Згодом, 22.06.2013, за оперативними даними, місцезнаходження ОСОБА_1 було встановлено і він був затриманий в м. Дніпрорудне, Запорізької області, після чого був доставлений до Дружелюбівського ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим Вільнянським районним судом Запорізької області до покарання у вигляді обмеження волі, порушив умови відбування покарання, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищенаведені факти підтверджують існування ризиків переховування підозрюваного від правосуддя, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 іншого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатись з території м. Вільнянськ Запорізької області, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182, 183-184, 193-194, 196, 202, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Тимощенка О.О., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Левченко В.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 05 липня 2013 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02 вересня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку: 37311050000607, Банк отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: не відлучатись з території м. Вільнянськ Запорізької області, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 02вересня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.О. Кіяшко

05.07.2013