Ухвала суду № 34687620, 18.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про забезпечення доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2013 року м. Київ № 826/12635/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про забезпечення доказів в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 18 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/12635/13-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (також далі - позивач) до підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (також далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації окремих автозаправних станцій відповідача шляхом відключення електрощитових від електричної мережі та опечатування вхідного рубильника електрощитових, а також заборону відповідачу використовувати окремі автозаправні станції за цільовим призначення, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

У судовому засіданні 18 жовтня 2013 року представником позивача надано суду для розгляду та вирішення письмове клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом призначення експертизи протипожежного стану автозаправних станцій відповідача № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08, розташованих за адресами: автозаправна станція № 08-01 - Запорізька область, смт Балабине, вулиця Українська, будинок № 2-а; автозаправна станція № 08-02 - Запорізька область, місто Василівка, вулиця Ліхачова, будинок № 2 К; автозаправна станція № 08-03 - Запорізька область, місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, будинок № 74/1; автозаправна станція № 08-04 - місто Запоріжжя, вулиця Куйбишева, будинок № 462; автозаправна станція № 08-08 - Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок № 2/17 (також далі - автозаправні станції № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що призначення та проведення вказаної експертизи експертом Корчинським Анатолієм Орестовичем, який має ліцензію на оцінку протипожежного стану об'єктів, є необхідним, оскільки спірні правовідносини мають специфічний характер, для з'ясування фактичних обставин яких потрібні спеціальні знання.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, однак зазначили, що вказана експертиза повинна проводитись Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Так, згідно з ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч. 1 ст. 75, ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши наявні матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та необхідність призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 74, 75, 81, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Призначити в адміністративній справі № 826/12635/13-а судову пожежно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення судової пожежно-технічної експертизи експерту Корчинському Анатолію Орестовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_2, видана 10 жовтня 2013 року Державною службою України з надзвичайних ситуацій для надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, а саме: оцінка протипожежного стану об'єктів).

4. На вирішення експерта Корчинського Анатолія Орестовича поставити наступні питання:

I) Чи наявні на територіях автозаправних станцій підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08 пологі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки, які відводять забруднені нафтопродуктами атмосферні опади в очисні споруди?

II) Чи в повному обсязі укомплектовано пожежні щити, розміщені на територіях автозаправних станцій підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08?

III) Чи повинен обслуговуючий персонал автозаправних станцій підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08 бути забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу? Якщо так, чи забезпечений персонал автозаправних станцій підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08 комплектом спеціального термозахисного одягу?

IV) Чи відповідає нормам пожежної та/або техногенної безпеки об'єм резервуарів скраплених вуглеводневих газів, розташованих на автозаправних станціях підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08?

V) Чи відповідає нормам пожежної та/або техногенної безпеки відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до наземного резервуара скраплених вуглеводневих газів на територіях автозаправних станцій підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08?

VI) Чи відповідає нормам пожежної та/або техногенної безпеки відстань від паливно-роздавальної колонки скраплених вуглеводневих газів до огорожі на територіях автозаправних станціях підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08?

VII) Чи розташовані на територіях автозаправних станціях підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08 підприємства роздрібної торгівлі з продажу супутніх товарів з торговельним залом площею більше 50 кв.м? Якщо так, чи відповідає площа торговельного залу таких підприємств нормам пожежної та/або техногенної безпеки?

VIII) Чи відповідає нормам пожежної та/або техногенної безпеки зовнішнє пожежогасіння на автозаправних станціях підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" № 08-01, № 08-02, № 08-03, № 08-04, № 08-08?

5. Направити експерту Корчинському Анатолію Орестовичу для проведення судової пожежно-технічної експертизи матеріали адміністративної справи № 826/12635/13-а.

6. Попередити експерта Корчинського Анатолія Орестовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/12635/13-а до одержання результатів судової пожежно-технічної експертизи.

8. Зобов'язати експерта Корчинського Анатолія Орестовича повернути матеріали адміністративної справи № 826/12635/13-а разом з висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання експерту Корчинському Анатолію Орестовичу.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 23 жовтня 2013 року