Ухвала суду № 34687479, 04.11.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2013 року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 32 038 грн. 29 коп. страхового відшкодування, а також стягнуто судові витрати.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на дане рішення подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказав, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що після укладення ОСОБА_2 страхового договору від 04 вересня 2008 року його застрахований автомобіль був учасником двох ДТП. Зокрема, перша ДТП мала місце 05 жовтня 2008 року з вини ОСОБА_2, друга ДТП відбулась з вини ОСОБА_1 08 листопада 2008 року. По обох випадках ОСОБА_2 звертався до страхової компанії з метою відшкодування збитків.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а також поясненнями самого ОСОБА_2, який був допитаний у судовому засіданні у якості свідка. Однак, представити суду копії документів, які б підтвердили цю подію, ОСОБА_2. не зміг, оскільки за словами останнього такі документи були викрадені з його машини.

Таким чином, на думку представника апелянта, позивач безпідставно поклав на відповідача обов'язок відшкодувати збитки, що були заподіяні автомобілю ОСОБА_2 за двома ДТП.

ОСОБА_3 вважає необґрунтованим висновок суду про те, що відповідач зобов'язаний був довести суду розмір збитків, заподіяних автомобілю внаслідок ДТП від 05 жовтня 2008 року, оскільки на думку представника апелянта, таке доведення зобов'язаний був зробити позивач.

Посилаючись на вказані обставини, представник апелянта просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник позивача ПАТ «страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 04.09.2008 року між Акціонерним страховим товариством «АИС-Поліс» (надалі перейменована на ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт») та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування №05/К 0411975, відповідно до якого страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати страхувальнику збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором (а.с.18-30).

Відповідно до п.6 Договору об'єктом страхування є транспортний засіб - легковий автомобіль НОМЕР_1 (а.с.18).

Встановлено, що 08.11.2008 року в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри за участю вищевказаного автомобіля мала місце дорожньо-транспортна пригода (а.с.36-37).

Постановою Івано-Франківського міського суду від 14.11.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.38).

11.11.2008 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомленням про страховий випадок, що мав місце 08.11.2008 року в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри (а.с.31-32).

Згідно експертного звіту від 25.12.2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу ВАЗ 210994-20 внаслідок ДТП станом на 09.12.2008 року становить 32 437 грн.40 коп. з урахуванням 20% ПДВ (а.с.39-72).

Актом службового розслідування страховика №191-3267/09 від 02.02.2009 року подію, що мала місце 08.11.2008 року, визнано страховим випадком, а на підставі експертного звіту від 25.12.2008 року розраховано суму страхового відшкодування у розмірі 32 038 грн.29 коп. (а.с.75-76).

На підставі вищевказаного Акта та Договору страхування від 04.09.2008 року страхувальнику ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у розмірі 32 038 грн.29 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 07.04.2009 року №92 (а.с.77).

01.11.2010 року ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на адресу ОСОБА_1 направило вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу. Однак, в досудовому порядку ОСОБА_1 дану вимогу не виконав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що виплативши страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування, страховик отримав право вимоги (регресу) до особи, винної у завданні шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних права може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 21.2.10 Договору страхування від 04.09.2008 року визначено, що після виплати страхового відшкодування страховик (ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт») має право пред'являти вимоги щодо відшкодування збитків до осіб, відповідальних за заподіяні збитки (право регресу), (а.с.21).

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відшкодувала ОСОБА_2 шкоду, завдану ОСОБА_1 внаслідок скоєного ним ДТП. Відтак, в силу дії ч.1 ст.1191 ЦК України та умов договору страхування, страховик набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а саме 32 038 грн.29 коп.

Посилання представника апелянта на те, що на ОСОБА_1 покладено обов'язок відшкодувати шкоду за двома ДТП на увагу колегії суддів не заслуговують, оскільки такі не підтверджені належними доказами та спростовуються вищенаведеними обставинами справи.

В матеріалах справи наявні докази про виплату страхового відшкодування стосовного страхового випадку, що мав місце 08.11.2008 року, а не 05.10. 2008 року.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В

Судді: Беркій О.Ю.

Томин О.О.