Ухвала суду № 34687089, 07.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року справа №812/8035/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Попова В.В.,

секретар Полторацька С.С.,

за участі:

представника позивача Тєрєховської Н.Є.,

представника відповідача Немчілової Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 812/8035/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування Наказу № 75 від 22.08.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування Наказу № 75 від 22.08.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23 серпня 2013 року посадовими особами Публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів» (далі - Позивач або ПАТ "СЗФ") було отримано Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "СЗФ" з питань достовірності та законності заявленого бюджетного відшкодування в деклараціях з ПДВ за жовтень 2006 р., листопад 2006 р., січень 2007 р., червень 2009 р., листопад 2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., квітень 2010 р., липень 2010 р., грудень 2010 р., листопад 2011 р., червень 2012 № 75 від 22.08.2013 року (далі - Наказ про проведення перевірки). Вважає, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки винесений без достатніх правових підстав та є протиправним, оскільки тягне за собою негативні наслідки для позивача, як платника податків, тому просить суд скасувати Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "СЗФ" з питань достовірності та законності заявленого бюджетного відшкодування в деклараціях з ПДВ за жовтень 2006 p., листопад 2006 p., січень 2007 p., червень 2009 p., листопад 2009 p., грудень 2009 p., січень 2010 p., квітень 2010 p., липень 2010 p., грудень 2010 p., листопад 2011 p., червень 2012 № 75 від 22.08.2013 року, винесений начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ Міндоходів Мироненко А.П.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача з доводами апеляційної скарги не погодилась, вважає, що під час судового розгляду судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи та прийнято рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8,46).

Відповідно до статуту Відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» (а.с.19-45).

Позивач перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, що не заперечують сторони по справі.

05 серпня 2013 року ПАТ "Стахановський завод феросплавів" було отримано запит СДПІ з обслуговування ВП у м. Луганську МГУ Міндоходів № 1164/10/15-013 від 01.08.2013 року, оформлений відповідно до вимог, передбачених ст.. 73 Податкового кодексу України, із зазначенням підстав, які виникли для направлення такого запиту, із зазначенням документів, які запитуються та підписаний заступником начальника інспекції.

На підставі п.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідач просив позивача надати пояснення та їх документальне підтвердження протягом десяти робочих днів з дня отримання даного запиту щодо формування податкового кредиту ПАТ «Стахановський завод феросплавів» за вказані періоди, а саме, належним чином засвідчені копії документів бухгалтерського та податкового обліку (а.с.11,12).

15 серпня 2013 року ПАТ "СЗФ" було надано письмову відповідь на запит відповідача № 1164/10/15-013 від 01.08.2013 року, без документального підтвердження формування податкового кредиту (а.с.13,14).

22 серпня 2013 року начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України винесено Наказ № 75 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "СЗФ" з питань достовірності та законності заявленого бюджетного відшкодування в деклараціях з ПДВ за жовтень 2006 р., листопад 2006 р., січень 2007 р., червень 2009 р., листопад 2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., квітень 2010 р., липень 2010 р., грудень 2010 р., листопад 2011 р., червень 2012 року (а.с.9).

Наказ № 75 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "СЗФ" 23 серпня 2013 року було отримано посадовими особами Публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів».

27 серпня 2013 року на підставі оскаржуваного Наказу про проведення перевірки та повідомлення № 18 від 22.08.2013 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "СЗФ", результати якої було оформлено Актом перевірки № 32/15-0/00186513 від 28.08.2013 року та зроблено висновки про порушення ПАТ «СЗФ» п. 1.8 ст. 1 та абз. "а" п. 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" а також ст. 198 та 200 ПКУ, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ (а.с.10,15-18).

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.1).

Відповідно до статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У зв'язку із надходженням інформації про факти, що свідчать про можливі порушення ПАТ «Стахановський завод феросплавів» податкового законодавства, не надання документального підтвердження ( договорів, накладних, реєстрів, банківських документів та т.п. (а.с.11-13), відповідачем видано наказ № 75 від 22.08.2013р. про призначення позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Згідно діючого законодавства наказ про проведення перевірки, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою якихось юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу.

З огляду на вказане наказ на проведення перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Наказ відповідача № 75 від 22.08.2013р. про призначення позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та видання наказу на проведення перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі ці дії не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків, оскільки не тягнуть за собою юридичних наслідків.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а потому підстав для його скасування не вбачається.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 200, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 812/8035/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі № 812/8035/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

В.В.Попов