Рішення № 34686731, 16.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2790/13

760/7342/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Панченку М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2013 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитом, посилаючись на те, що 25.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № РL -005/063/2007 згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у національній валюті України на загальну суму 27 500, 00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення кредитних ресурсів, отриманих за договором, відповідно до його умов.

Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04.02.2011 р. становить 48 056,74 грн., з яких: 26 083, 78 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 21 972,96 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором № РL -005/063/2007 від 25.06.2007 р. з ОСОБА_1, який порушив умови договору.

04.02.2011 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу №04022011 (а.с. 13).

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема Кредитним договором № РL -005/063/2007 від 25.06.2007 р.

Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011 р. загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, натомість до канцелярії суду подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволені позовних вимог, відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 25.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № РL -005/063/2007 згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у національній валюті України на загальну суму 27 500, 00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення кредитних ресурсів, отриманих за договором, відповідно до його умов.

Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04.02.2011 р. становить 48 056,74 грн., з яких: 26 083, 78 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 21 972,96 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором № РL -005/063/2007 від 25.06.2007 р. з ОСОБА_1, який порушив умови договору.

04.02.2011 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу №04022011 (а.с. 13).

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема Кредитним договором № РL -005/063/2007 від 25.06.2007 р.

Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011 р. загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, зміна кредитора у забовязання здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового забов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, станом на 26.02.2013 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 58 289,72 грн., з яких:

- 26 083, 78 грн. залишок заборгованості за кредитом;

- 21 972,96 грн. сума відсотків, несплачені відсотки за користуванням кредитом;

- 3 009,80 грн. 3% річних за користування грошовими коштами;

- 7 223,18 грн. пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно вимог ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне стягнути з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість за кредитним договором № РL -005/063/2007 від 25.06.2007 р. у сумі 58 289,72 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 586,94 гривень.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 512-519, 525, 509, 526, 527, , 530, 536, 543, 544, 612, 623, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 88, 95-98, 109, 119, 120, 151-153, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (код ЄДРПОУ 36825312, МФО 300670, п/р № 26506000269004 і ПАТ «КБ «Хрещатик») заборгованість за кредитним договором № РL -005/063/2007 від 25.06.2007 р. у сумі 58 289,72 грн. та понесенні судові витрати в розмірі 582,89 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя