Ухвала суду № 34685994, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53505/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі № 826/8526/13-а

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Мостопроект»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 826/8526/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.01.2013 року №0000432240.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 826/8526/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун