Ухвала суду № 34685920, 22.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52001/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року

у справі № 806/5088/13-а

0">за позовом Приватного підприємства «Сервісний центр Новітекс»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області

проs="fs21"> скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року у справі №806/5088/13-а та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.NT>P>

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області від 10.07.2013 року №000023222 відносно Приватного підприємства «Сервісний центр Новітекс».

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року у справі №806/5088/13-а та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун