Ухвала суду № 34685775, 25.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52870/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., FONT >розглянувши

касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 09.07.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року

у справі № 801/5091/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач»

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

проs20"> визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби подано касаційну скаргу.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АРК від 09.07.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі № 801/5091/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 210-211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 801/5091/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 09.07.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі № 801/5091/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун