Рішення № 3468552, 16.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р. Справа № 09/836

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Табаченко А.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" м. Шпола до приватного підприємства "АВІОР" м. Черкаси про стягнення 114 264,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 114264,00 грн. попередньої оплати по договору купівлі-продажу №17-10а від 17 жовтня 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу товару –КТПУ-630 кВА 10 кВ –1 шт. за ціною 114264,00 грн. Позивач здійснив 100% попередню оплату за товар, однак відповідач свої зобов’язання щодо поставки товару не виконав, тому відповідно до ст.ст. 629, 655, 656, 662, 663 Цивільного кодексу України та ст.ст. 179, 193, 199 Господарського кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, ухвала суду від 19.03.2009 року, направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась з відміткою пошти: «За зазначеною адресою не проживає». Суд вважає це належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом процесуальних дій щодо повідомлення про дату та час судового засідання, оскільки до повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказав, що відповідачу була перерахована попередня оплата за трансформаторну підстанцію, однак відповідач договір не виконав, ухиляється від повернення коштів, за адресою відповідача знаходиться приватний будинок у якому мешкають батьки директора відповідача і які відмовились надати позивачу інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

17 жовтня 2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу №17/10а (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець (відповідач у справі) зобов’язався поставити, а покупець (позивач у справі) прийняти і оплатити товар - КТПУ-630 кВА 10 кВ –1 шт. за ціною 114264,00 грн. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору продавець зобов’язаний не пізніше 45 робочих днів з моменту перерахування на його розрахунковий рахунок 100% передплати передати покупцю товар.

На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 114264,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується виписками з банку за 06.11.2007 року, 07.11.2007 року, 09.11.2007 року, 12.11.2007 року, 13.11.2007 року, 14.11.2007 року, 15.11.2007 року, 19.11.2007 року, 21.11.2007 року, 22.11.2007 року, 26.11.2007 року та 29.11.2007 року.

Відповідач свої зобов’язання по Договору не виконав, у встановлений 45 денний термін не здійснив поставку товару позивачу.

Згідно п.3.2 Договору продавець (відповідач у справі) зобов’язаний у випадку не можливості здійснення поставки протягом 3-х робочих днів з моменту закінчення терміну поставки, повернути кошти на рахунок покупця.

Відповідач у встановлений строк одержані кошти позивачу не повернув.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Договір купівлі-продажу, укладений сторонами, на який посилається позивач, як на правову підставу виникнення у нього права на стягнення заявленої суми, за правовою природою суд вважає договором поставки.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі –ГК України). Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Загальні положення про купівлю-продаж встановлені главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

В порушення умов Договору та зазначених норм законодавства відповідач отримав попередню оплату в сумі 114264,00 грн., але не виконав свій обов’язок передати позивачу товар у встановлений Договором строк.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У Договорі сторони домовились, що продавець зобов’язаний у випадку не можливості здійснення поставки протягом 3-х робочих днів з моменту закінчення терміну поставки, повернути кошти на рахунок покупця. В порушення зазначених умов Договору відповідач не повідомив причини невиконання поставки товару, ухиляється від переговорів із позивачем, добровільно отримані кошти попередньої оплати за товар не повернув.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 114264,00 грн. попередньої оплати за товар.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме 1142,64 грн. в рахунок оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1260,64 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Авіор», м. Черкаси, вул. 38-ої Армії, 97/2, ідентифікаційний код 32795955 на користь відкритого акціонерного товариства «Шполянський молокозавод», Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 140, ідентифікаційний код 03566564 –114264,00 грн. попередньої оплати за товар та 1260,64 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М.Курченко

Повне рішення підписано 17 квітня 2009 року.