Постанова № 34684596, 29.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/38458/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Ланченко Л.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м.Севастополя

на постанову Господарського суду м.Севастополя від 18 червня 2009 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року

у справі № 5020-7/136-5/152-7/172

за позовом Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" (надалі - ДП "Севастопольський виноробний завод")

до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м.Севастополя (надалі - ДПІ в Нахімовському районі м.Севастополя)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

ДП "Севастопольський виноробний завод" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя, в якому, з урахуванням уточнень до нього, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000702310/1 від 14.10.2008р.

Постановою Господарського суду м.Севастополя від 18.06.2009р., залишеною без змін ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009р. та Вищого адміністративного суду України від 04.10.2012р., позов задоволено.

Постановою Верховного суду України від 02.07.2013р. ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.10.2012р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, працівниками податкової служби проведено виїзну планову документальну перевірку ДП "Севастопольський виноробний завод" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р., за результатами якої складено акт №635/10/23-123/05431414/230 від 22.07.2008р., в якому, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог ст.2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», що виразилось у заниженні підприємством збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у лютому 2008р. в розмірі 53622,44грн.

На підставі зазначеного акта відповідачем 14.10.2008р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000702310/1, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на суму 80433,66грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанції виходили з того, що підприємство як комісіонер участі у відносинах з оптової чи роздрібної реалізації товару не брало, у зв'язку з чим відповідно до вимог Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» не є платником цього збору, а одержані ним на виконання договору комісії кошти не є його базою оподаткування у розумінні вказаного Закону, а є базою оподаткування ТОВ «Сатера-Трейд» як комітента, на користь якого вони були одержані.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками попередніх інстанції погодитись не може з оглядку на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.02.2008р. підприємство відповідно до умов договору комісії, укладеного між ним і ТОВ «СатераТрейд», здійснило реалізацію виноматеріалів ТОВ «ВК «Сатера». У цій господарській операції підприємство виступало як комісіонер, який за дорученням ТОВ «Сатера-Трейд» реалізувало виноматеріали та отримало виручку.

У ст.1 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» визначено, що платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують в оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольні напої та пиво.

Відповідно до ст.2 даного Закону об'єктом оподаткування є виручка, одержувана від реалізації в оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольних напоїв та пива.

З гідно з ст.1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Зміст наведених норм свідчить, що суб'єкти підприємницької діяльності у разі реалізації ними за договором комісії в оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольних напоїв та отримання виручки торговельного обороту є платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, оскільки відповідно до ст.1011 ЦК України комісіонер є стороною у зазначеному договорі та на його виконання отримує виручку, яка є об'єктом оподаткування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що платником збору може бути будь-який суб'єкт господарювання, у тому числі й комісіонер, який здійснює реалізацію алкогольних напоїв та пива в оптово-роздрібній торговельній мережі та отримує виручку від реалізації цієї продукції.

Таким чином, прийняте відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000702310/1 від 14.10.2008р., яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на суму 80433,66грн., є цілком обґрунтованим та законним.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м.Севастополя - задовольнити

Постанову Господарського суду м.Севастополя від 18 червня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог державному підприємству "Севастопольський виноробний завод" до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м.Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000702310/1 від 14.10.2008р. відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ Л.В. Ланченко

____ О.В. Муравйов