Ухвала суду № 34683895, 29.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2394/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Ковальчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДСЕРВІС-ПК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ТОВ «ЖИТЛОБУДСЕРВІС-ПК» звернулося в Чернігівській окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ЖИТЛОБУДСЕРВІС-ПК» щодо надання документів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинах з вищевказаними контрагентами за березень, квітень 2013 року, за результатами яких складено Акт від 12.06.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЖИТЛОБУДСЕРВІС-ПК» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2013 року та травень 2013 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року позов задоволено повністю. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, що в свою чергу, потягнуло за собою негативні наслідки не тільки для позивача, а й для його контрагентів.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДСЕРВІС-ПК» . В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що дії працівників ДПІ у м. Чернігові щодо складання акту № 141/22/38647334 від 12.06.2013 року щодо позивача є законними та відповідають нормам податкового законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2013 року на підставі службового посвідчення серія ЧН № 121843, виданого 25.02.2013 ДПІ у м Чернігові Державної податкової служби, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м Чернігові Державної податкової служби (інспектором податкової служби 1-го рангу) Ревко Ларисою Миколаївною, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Житлобудсервіс-ПК» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень 2013 року та травень 2013 року. Перевірку проведено у приміщенні ДПІ у м Чернігові ДПС, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Даним актом встановлено, що у зв'язку з ненаданням документів для проведення перевірки підприємством ТОВ «Житлобудсервіс-ПК"» на теперішній час не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій за квітень 2013 року та травень 2013 року з контрагентами постачальниками ТОВ «АВАНДСТРОЙ» на загальну суму 43976070 грн. ПП «ПКФ «КОРД-ГС» на загальну суму 92118 грн. ТОВ «СХІДХІМ» на загальну суму 30795 грн., ТОВ «ЛАТЕКС» на загальну суму 89820 грн., ПП «ОМЕГА М» на загальну суму 7467 грн. та з контрагентами покупцями на загальну суму 44204277 грн.

При цьому, податковим органом зроблено висновки, що підприємство ТОВ «Житлобудсервіс-ПК» не мало необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та в ході перевірки не встановлено факту передачі від продавця до покупця, в в'язку із відсутністю (не наданням для перевірки) документів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо надання документів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинах з вищевказаними контрагентами за березень, квітень 2013 року, за результатами яких складено вищезазначений Акт, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Враховуючи, що моментом відліку місячного строку для подання ТОВ «Житлобудсервіс-ПК» інформації, визначеної у запиті ДПІ у м. Чернігові, та її документального підтвердження є 23.05.2013, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що складення акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 12.06.2013 року № 141/22/38647334 є передчасним та складений всупереч вимоги п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Крім того, як вбачається з акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем під час складення вказаного акта не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні. Тобто, фактична звірка фактично не проводилася. Натомість, податковий орган дійшов до висновку, що позивачем не підтверджено фактичного відвантаження товарів та реальне транспортування та про те, що відсутність факту реальної поставки товару свідчить про безтоварність господарської операції та недійсність угод, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, що в свою чергу, потягнуло за собою негативні наслідки не тільки для позивача, а й для його контрагентів.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 4 листопада 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.