Рішення № 3468366, 09.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа№ 3/60

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Буддеталь”, м. Львів

До відповідача: АКБ „Трансбанк” в особі Західної регіональної філії АКБ „Трансбанк”, м.Львів

Про спонукання до вчинення дій

В судове засідання з’явились:

від позивача: Дубик В.Я.–представники

від відповідача: Москаль І.В., Кісь Я.В.-представники

Представникам позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Буддеталь” до АКБ „Трансбанк” в особі Західної регіональної філії АКБ „Трансбанк” про сонукання відповідача виконати в натурі свій обов’язок, передбачений Генеральним договором між управителем фонду фінансування будівництва виду „А” та забудовником №06ФФБ від 15.05.2007 року щодо перерахування на поточний рахунок грошових котів з Фонду фінансування будівництва в загальній сумі 7246938,15 грн.

06.04.2009 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій він просить зобов’язати АКБ „Трансбанк” в особі Західної регіональної філії АКБ „Трансбанк” виконати в натурі свій обов’язок, передбачений Генеральним договором між управителем фонду фінансування будівництва виду „А” та забудовником №06ФФБ від 15.05.2007 року щодо перерахування на поточний рахунок залишку вільних грошових котів з Фонду фінансування будівництва в загальній сумі 3963071,45 грн.

Представники відповідача проти позов заперечують посилаючись на ті обставини, що залишок вільних коштів на поточному рахунку Фонду фінансування будівництва виду „А” 6-8-12 поверхового житлового будинку з адміністративно-торговими приміщеннями та підземними стоянками на вул.. Караджича,29 у м.Львові саном на 02.04.2009 складає 3960606,24 грн., а не 3963071,45 грн., як заявлено позивачем. Крім того, відповідач посилається на те, що Постановою Правління Національного банку України №97 від 28.02.2009 року „Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку „Трнасбанк” призначено тимчасову адміністрацію та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців.

В судовому засіданні 06.04.2009 року оголошувалась перерва до 09.04.2009 року.

09.04.2009 року в судове засідання позивачем подано уточнення позовних вимог в якому він просить зобов’язати АКБ „Трансбанк” в особі Західної регіональної філії АКБ „Трансбанк” виконати в натурі свій обов’язок, передбачений Генеральним договором між управителем фонду фінансування будівництва виду „А” та забудовником №06ФФБ від 15.05.2007 року щодо перерахування на поточний рахунок залишку вільних грошових котів з Фонду фінансування будівництва в загальній сумі 3960606,24 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти уточнених позовних вимог заперечує з підстав і мотивів, викладених в додаткових поясненнях.

В судовому завданні 09.04.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

15 травня 2007 року між АКБ „Трансбанк” в особі Західної регіональної філії АКБ „Трансбанк” та ТзОВ „Буддеталь” було укладено Генеральний договір між управителем фонду фінансування будівництва виду «А»та забудовником № 06ФФБ, (надалі - Генеральний договір), відповідно до якого Відповідач, як Управитель створив фонд фінансування будівництва виду «А»(надалі - ФФБ) та замовив позивачу, як Забудовнику, збудувати згідно затвердженого проекту 6-8-12 поверховий будинок з адміністративно- торговими приміщеннями та підземними стоянками на вул. Караджича, 29 у м. Львові (надалі - Об'єкт).

Відповідно до п.п. 2.1. Генерального договору розмір ФФБ на момент укладення цього договору становив 55 445 871,53 грн., а з врахуванням змін, внесених до Генерального договору додатковим договором від 28.09.07, розмір ФФБ становить 59 830 665,33 грн., з яких станом на 12 березня 2009 року банк перерахував позивачу 48 173 391,98 грн. З врахуванням залишку коштів на рахунку оперативного резерву ФФБ, який станом на 12 березня 2009 року становив 4 410 335,20 грн., на рахунку ФФБ залишилось 7 246 938,15 грн., які відповідач зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок позивача, однак свої договірні зобов’язання не виконав.

Станом на час розгляду справи, згідно уточнених позовних вимог, відповідач не виконав своє зобов'язання щодо перерахування 3 960 606,34 грн. з ФФБ на поточний рахунок позивача, що стало підставою звернення з позовом про спонукання до виконання умов договору в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма закріплена у ч.1 ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про фінансову (банківську) кризу , як підставу припинення фінансування будівництва житла за рахунок коштів, отриманих від довірителів ФФБ.

Згідно ст.7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»банк-управитель хоча й має право використовувати при здійсненні банківських операцій вільні кошти на поточних рахунках фонду, які тимчасово не передані на фінансування будівництва, але при цьому банк управитель несе відповідальність за їх збереження власними коштами і не може відповідати за своїми боргами активами фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п.п. 2.3. та 5.1. Генерального договору відповідач, як фінансова банківська установа, має перераховувати на користь позивача, як Забудовника, кошти, отримані відповідачем від довірителів ФФБ, за що позивач виплачує відповідачу винагороду в розмірі 1 відсоток суми грошових коштів, отриманих відповідачем від довірителів ФФБ.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»передбачено, що банк перераховує частину отриманих коштів на фінансування будівництва, а решта коштів залишається в управлінні управителя відповідно до Правил ФФБ. Вільні кошти на поточних рахунках фонду, які тимчасово не передані на фінансування будівництва, банк управитель має право використовувати при здійсненні банківських операцій.

Відтак, з врахуванням умов Генерального договору, Правил ФФБ та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»сторони дійшли згоди, що у випадку із ФФБ, за яким здійснюється фінансування 6-8-12 поверхового будинку з адміністративно-торговими приміщеннями та підземними стоянками на вул. Караджича, 29 в м. Львові, такими вільними коштами вважаються кошти оперативного резерву. Таким чином, відповідач, як управитель ФФБ, зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок позивача всі кошти, які надійшли від довірителів ФФБ за винятком коштів оперативного резерву. При цьому, таке перерахування коштів має здійснюватися відповідачем негайно, по мірі надходження коштів до ФФБ від довірителів фонду.

Після перерахування коштів з ФФБ на поточний рахунок позивача відповідач має право відповідно п.п. 3.2.1.,4.1., 4.3. Генерального договору здійснювати контроль за цільовим використанням коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, чого не заперечує сам відповідач, фактичний розмір ФФБ станом на 02 квітня 2009 року залишок вільних коштів не переданих на фінансування будівництва коштів становить 3960606,4 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, встановлені судом обставини та досліджені письмові докази свідчать про те, що в суду є підстави для задоволення уточнених позовних вимог.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Уточнені позовні вимоги задоволити .

2. Зобов’язати АКБ „Трансбанк” в особі Західної регіональної філії АКБ „Трансбанк” (79053 м.Львів, вул.. В.Великого,54 код ЄДРПОУ 25252412) виконати в натурі свій обов’язок, передбачений Генеральним договором між управителем фонду фінансування будівництва виду „А” та забудовником №06ФФБ від 15.05.2007 року щодо перерахування на поточний рахунок ТзОВ „Буддеталь” (79039 м.Львів, вул.. Шевченка,80 код ЄДРПОУ 13815577) залишку вільних грошових котів з Фонду фінансування будівництва в загальній сумі 3 960 606,24 грн.

3.Стягнути з АКБ „Трансбанк” в особі Західної регіональної філії АКБ „Трансбанк” (79053 м.Львів, вул.. В.Великого,54 код ЄДРПОУ 25252412) на користь ТзОВ „Буддеталь” (79039 м.Львів, вул.. Шевченка,80 код ЄДРПОУ 13815577) суму державного мита в розмірі 85,00 грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.04.2009 року.

Суддя Березяк Н.Є.