Рішення № 3468320, 06.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2009 р.

Справа № 11/499

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декома" кафе "Гетьман" м. Хмельницький

про стягнення 8995,97 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

позивача: Пястук А.О. - за довіреністю №14/098 від 08.01.09р.

відповідача: не з"явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 8995,97 грн. заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до укладеного між сторонами договору від 30.01.2007р. на постачання теплової енергії, яка утворилась станом на 01.03.2009р. із якої 8223,88 грн. основний борг, 334,74 грн.інфляційних, 57,89грн. - 3% річних, 379,46 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, в судові засідання за викликом не з’явився, проте про дату судових засідань був належним чином повідомлений, про що свідчать витяги з поштових реєстрів про направлення копій відповідних ухвал на його адресу та поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 4562598 від 17.03.2009 року повноважній особі відповідача.

Враховуючи про належне повідомлення сторін про дату проведення судового засідання, суд прийшов до висновку про розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

24.04.2007р. між Міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” м.Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Декома" м.Хмельницький укладено договір на постачання теплової енергії за № 1476/271, відповідно до п. 1.1 якого енергопостачальна організація бере на себе зобов”язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.п.6.1-6.3 вказаного договору відповідач повинен був здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до одержаних від постачальника рахунків.

Однак, відповідачем умови договору належним чином не були виконані, у зв’язку із чим утворилась заборгованість в сумі 8223,88 грн. за період з 01.06.2008р. по 01.03.2009р., що підтверджено розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію, направленими на адресу відповідача рахунками на оплату послуг теплопостачання за червень 2008р. – лютий 2009р.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 334,74 грн. інфляційних, 57,89грн. - 3% річних, 379,46 грн. пені відповідно до п.7.2.3 вказаного договору.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір №1476/271 від 24.04.2007р., згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно відповідно до виставлених позивачем рахунків здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію, проте у повному обсязі не виконав взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого станом на 01.03.2009р. утворилась заборгованість в сумі 8223,88 грн., що підтверджено поданим розрахунком.

Крім того, заявлені до стягнення позивачем 334,74 грн. інфляційних, 57,89грн. - 3% річних, 379,46 грн. пені обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527, 625 ЦК України та ст.ст.1,45 47 , 44, 49, 82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декома" м. Хмельницький, вул. Зарічанська,16 ( код ЄДРПОУ 14164353) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5 (код ЄДРПОУ 03356571) 8223,88 грн. (вісім тисяч двісті двадцять три гривні 88 коп.) - заборгованості, 334,74грн. (триста тридцять чотири гривні 74 коп.) - інфляційних, 57,89 грн. (п"ятдесят сім гривень 89 коп.) - 3% річних, 379,46грн. (триста сімдесят дев"ять гривень 46 коп.) - пені, 102 грн. (сто дві гривні) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя