Рішення № 34682997, 21.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
21.10.2013
Номер справи
759/8275/13-ц
Номер документу
34682997
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ун. № 759/8275/13-ц

пр. № 2/759/4137/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» 03.06.2013 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58220,72 грн. та судові витрати в сумі 582,21 грн., посилаючись на те, що 05.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 311-0201031/ФКВ-08, відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 9277,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 04 лютого 2013 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,6 % річних за весь час фактичного користування кредитом. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого, ТОВ «Укрпромбанк» передав АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 21.05.2013 року заборгованість за договором № 311-0201031/ФКВ-08 від 05.02.2008 року становить 58220,72 грн., з якої: заборгованість по тіло кредиту - 48529,66 грн., заборгованість за відсотками - 7417,42 грн., комісія - 2273,64 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить справу слухати без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення.

21.10.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволені заявлених вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 05.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 311-0201031/ФКВ-08, відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 9277,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 04 лютого 2013 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,6 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а.с. 5-11).

Згідно довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 311-0201031/ФКВ-08 від 05.02.2008 року, станом на 21.05.2013 року заборгованість становить 58220,72 грн. з якої: 6071,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 48529,66 грн. заборгованість за кредитом, 927,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 7417,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2273,64 грн. комісія (а.с. 15).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було уклеєно договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого, ТОВ «Укрпромбанк» передав АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 17-21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктом 4.8 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України, встановлено порядок повідомлення боржників про передачу «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги. Зокрема, п.п. 4.8.1, 4.8.2 договору передбачено, що «Дельта Банк»та «Укрпромбанк» зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою «Дельта Банком» та Укрпромбанком в усіх істотних аспектах впродовж 5 (п'яти) робочих днів з дати укладення цього договору. Повідомлення направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення.

ПАТ «Дельта Банк» не надав суду будь-яких доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, реєстроване поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно з п. 91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим про заміну кредитора у зобов'язанні в тому разі, коли банком не лише направлено на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Позивач не надав суду доказів про вручення адресату згаданого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 628, 629 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Спосіб і порядок погашення кредиту був встановлений пунктами 2.7, 2.10, 2.17 кредитного договору і надавав можливість позичальнику сплачувати відповідні кошти шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки у касу «Укрпромбанку» за визначеними у договорі реквізитами (номер рахунку, код ЄДРПОУ, код банку в системі електронних платежів тощо).

Заміна кредитора у зобов'язанні потягнула за собою фактичну зміну вказаних пунктів (умов) кредитного договору в частині реквізитів для повернення коштів.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору у випадку зміни порядку кредитування банк має право переглянути умови кредитування, встановлені цим договором, про що повідомляє позичальника в письмовій формі за тридцять календарних днів до введення зазначених змін.

Пунктами 7.7, 7.11 кредитного договору встановлено, що всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових договорів або шляхом надіслання банком позичальнику повідомлення у випадку, передбаченому п. 6.1. Всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом уповноваженого представника банку/ підписом позичальника, тобто сторони, що відправила повідомлення, засвідченої печаткою (для повідомлень банку) та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами, зазначеними в цьому договорі.

На порушення вказаних умов кредитного договору позивач не лише не уклав з відповідачем додаткових договорів, а й не повідомив його в установлений договором спосіб про зміну умов (пунктів) договору стосовно реквізитів для сплати коштів.

Таким чином, не дотримання ПАТ «Дельта Банк» умов кредитного договору створило перешкоди ОСОБА_1 у виконанні взятих ним зобов'язань за цим договором.

Правовою підставою позовних вимог про дострокове повернення відповідачем всієї суми заборгованості за кредитом банк зазначив прострочення боржника (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Однак з огляду на викладене вище в даному випадку мало місце прострочення кредитора, а не боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Отже на час розгляду справи правові підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 517, 526, 530, 613, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я

Часті запитання

Який тип судового документу № 34682997 ?

Документ № 34682997 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 34682997 ?

Дата ухвалення - 21.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34682997 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34682997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34682997, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 34682997, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 21.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 34682997 відноситься до справи № 759/8275/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 759/8275/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34682994
Наступний документ : 34682998