Справа № 128/4440/13-ц
УХВАЛА
04 листопада 2013 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, стягнення витрат, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки.
В судовому засіданні 28.10.2013 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, що не містить конкретно визначених позовних вимог.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.
Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, позовна заява не містить змісту позовних вимог, тобто вимоги позивача про здійснення судом певних дій із зазначенням способу судового захисту. Також, з тексту позовної заяви не зрозуміло за яку саме земельну ділянку йде мова та за якою адресою вона знаходиться.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2013 року зустрічна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Позивач копію зазначеної ухвали отримав 28.10.2013 року, про що розписка, яка міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2013 року позивач ОСОБА_1 31.10.2013 року подав до суду заперечення на позовну заяву, два екземпляри зустрічної позовної заяви та квитанцію від 31.10.2013 року про сплату судового збору.
Однак, суд вважає, що недоліки зустрічної позовної заяви належним чином позивачем не виконані, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 30,00 грн., однак згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229, 40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн.. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229,40 грн.
Крім того, зустрічна позовна заява, яка подана позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2013 року, містить аналогічний виклад прохальної частини позовної заяви, тобто позивачем не зазначено змісту позовних вимог, тобто вимоги позивача про здійснення судом певних дій із зазначенням способу судового захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2013 року належним чином не виконані, тому зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, стягнення витрат - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп. згідно квитанції №102155.105.1 від 31.10.2013 року на рахунок № 31213206700071, одержувач: ТУ Державної судової адміністрації України у Вінницькій області: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 38054712.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.П. Шевчук
Судове рішення № 34681674, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 04.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/4440/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: