Ухвала суду № 34681640, 28.10.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4440/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача до початку судового розгляду заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, з метою визначення 52/100 частки земельної ділянки ОСОБА_1 пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку та споруд по вулиці Сонячна, буд. 2а, с. Березина, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, так як клопотання є передчасним.

Розяснити сторонам, що вони не позбавлені можливості заявити клопотання про призначення експертизи повторно.

Керуючись, ст.ст. 133, 143, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи не перешкоджає повторному його заявленню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук