Рішення № 34681460, 22.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/3364/13-ц

Провадження № 2/520/2981/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Харитонової І.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до приватного підприємства Прогрес Риелт, Управління капітального будівництва Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю Ремстрой Україна

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ПП Прогрес Риелт, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,79 кв.м.

20.05.2013 року представник ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву, якою уточнив позовні вимоги в частині загальної площі спірної квартири 63,9 кв.м, визначену на підставі витребуваної судом копії технічного паспорту на будинок № 2-А по вул. Макаренка в м. Одесі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2013року позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м, яка складається з 5-1 коридор площею 8,4 кв.м, 5-2 санвузол площею 5,7 кв.м, 5-3 кухня-столова площею 22,2 кв.м, 5-4 житлова площею 17,7 кв.м, 5-5 кладова площею 2,5 кв.м, 5-6 тераса площею 7,4 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.09.2013року апеляційну скаргу представника ТОВ Ремстрой Україна відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2013року залишено без змін.

04.10.2013року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441, 00грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Позивач - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 22.10.2013року не зявився, від його представника до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник позивача просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання 22.10.2013року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення або письмові пояснення на заяву не надали.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 3 441, 00грн. підлягає стягненню з відповідачів ПП Прогрес Риелт, Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ Ремстрой Україна на користь ОСОБА_2 у рівних частинах шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 213, 215, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Прогрес Риелт (м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 33567663) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ремстрой Україна (м. Одеса, вул. Піонерська, 11, каб. №36, код ЄДРПОУ 32751242) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.