Рішення № 34681362, 10.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4355/13

Справа № 1522/29841/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» 25.12.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 629 133,43 грн. та судового збору у розмірі 3 219,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог представник позивача ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що 19.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11060466000, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 85 000 дол. США, строком з 19.10.2006 року до 19.10.2027 року, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 10,3 % річних. Цільове призначення кредиту особисті потреби. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 11060466000 від 19.10.2006 року та забезпечувальними договорами за ним. Виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором було забезпечено Договором поруки № 51229 від 19.10.2006 року, який був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель, тобто ОСОБА_2 поручається перед кредитором, тобто Банком за виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11060466000 від 19.10.2006 року. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, про що неодноразово повідомлявся в тому числі шляхом направлення поштової вимоги про виконання зобовязань за кредитним договором. У звязку з чим, станом на 07.12.2012 року, за ним утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 629 133,43 грн..

В судове засідання 10.10.2013 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 20.03.2011р.) не зявився, але 13.08.2013 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в якій також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, хоча були повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином у встановленому порядку, поважних причин щодо неявки суду не представили, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Суд, у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у їх відсутність, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11060466000, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 85 000 дол. США, строком на з 19.10.2006 року до 19.10.2027 року, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 10,3 % річних, з цільовим призначенням «на особисті потреби» (а.с.7-16).

Зі змістом, умовами та правовими наслідками зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений та згодний, про що свідчать його підписи на кожній сторінці договору.

Також відповідач ОСОБА_1 підписав Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11060466000 від 19.10.2006 року, яким встановлено графік погашення кредиту (а.с.17-21). З зазначеним додатком відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений та згодний, про що свідчать його підписи на кожній сторінці додатку.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 11060466000 від 19.10.2006 року (надалі кредитний договір) між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі поручитель) був укладений Договір поруки № 51229 від 19.10.2006 року, за яким поручитель, тобто ОСОБА_2 поручився перед кредитором, тобто Банком за виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11060466000 від 19.10.2006 року (а.с.22-23). Зі змістом, умовами та правовими наслідками зазначеного договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені та згодні, про що свідчать їх підписи на зазначеному договорі (а.с.23).

Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель, тобто ОСОБА_2 поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 1.3. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник ОСОБА_1, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. договору поруки відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Ці пункти договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарний боржник, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Відповідно до пункту 2.2. договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх боргових зобовязань за кредитним договором, Кредитор (Банк) має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання.

Позивач умови кредитного договору виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кошти, які зазначені у кредитному договорі.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 11060466000 від 19.10.2006 року, боржником за яким є відповідач ОСОБА_1, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та випискою з зазначеного договору (а.с.25, 31-32).

З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі згідно графіку погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором № 11060466000 від 19.10.2006 року у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ «Дельта Банк», станом на 07.12.2012 року виникла прострочена заборгованість, загальна сума якої становить 78 710,55 дол. США, що згідно курсу НБУ на 07.12.2012 року становить 629 133 (шістсот двадцять девять сто тридцять три) грн. 43 коп., з яких:

- сума заборгованості за тілом кредиту 58 785,15 дол. США, що згідно курсу НБУ на 07.12.2012 року становить 469 869 (чотириста шістдесят девять тисяч вісімсот шістдесят девять) грн. 70 коп.;

- сума заборгованості відсотків за користування кредитом 19 925,40 дол. США, що згідно курсу НБУ на 07.12.2012 року становить 159 263 (сто пятдесят девять тисяч двісті шістдесят три) грн. 72 коп.;

- сума простроченої заборгованості за відсотками 6 869,03 дол. США, що згідно курсу НБУ на 07.12.2012 року становить 54 904 (пятдесят чотири тисячі девятсот чотири) грн. 16 коп..

Розрахунок заборгованості зазначений у позові (а.с. 3).

Також судом встановлено, що позивач направляв відповідачу ОСОБА_4 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, за вих. № 48.4-10/5997-53/12 від 16.10.2012 року (а.с.26), проте заборгованість так і не була погашена.

Жодних доказів щодо сплати коштів за цим договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачі суду не надали.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідачі порушили не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України, уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору № 11060466000 від 19.10.2006 року, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним доручення № 58909971 від 18.12.2012 року, на зазначену суму (а.с.5).

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у позовних вимогах позивача щодо стягнення з відповідачів судового збору у солідарному порядку, на підставі наступного.

Цивільно-процесуальним законом ст.ст.. 79, 88, 81 ЦПК України не передбачено стягнення судового збору та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у солідарному порядку. Солідарний обовязок це матеріально-правова категорія (ст. 541 ЦК України), а не процесуальна. За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 81 ЦПК України), здійснюється у дольовому порядку.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 81, 88, ч.4 ст.169, 179, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 553, 554, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р./р. 373980009, МФО 380236) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11060466000 від 19.10.2006 року, в розмірі 78 710,55 дол. США, що згідно курсу НБУ на 07.12.2012 року становить 629 133 (шістсот двадцять девять сто тридцять три) грн. 43 коп., з яких:

- сума заборгованості за тілом кредиту 58 785,15 дол. США, що згідно курсу НБУ на 07.12.2012 року становить 469 869 (чотириста шістдесят девять тисяч вісімсот шістдесят девять) грн. 70 коп.;

- сума заборгованості відсотків за користування кредитом 19 925,40 дол. США, що згідно курсу НБУ на 07.12.2012 року становить 159 263 (сто пятдесят девять тисяч двісті шістдесят три) грн. 72 коп.;

- сума простроченої заборгованості за відсотками 6 869,03 дол. США, що згідно курсу НБУ на 07.12.2012 року становить 54 904 (пятдесят чотири тисячі девятсот чотири) грн. 16 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.10.2013