Рішення № 3468123, 08.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2009 р. Справа № 16/86/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПРОМТЕХ” (54052, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 15к)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євролакт” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малогварійська,58а)

Про: стягнення 295847,80 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Пономаренко А.П., дов. № 07630-04 від 01.07.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПРОМТЕХ” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євролакт” про стягнення 295847,80 грн. заборгованості, з яких: 212655,60 грн. - сума основного боргу, 73072,25 грн. –інфляційних витрат, 10119,95 грн. –3% річних.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою мирного врегулювання спору. Позовні вимоги він визнає у повному обсязі.

Представник позивача наполягає про розгляд справи по суті, приймаючи до уваги згоду відповідача з позовними вимогами.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 03.01.2007 р. був укладений договір підряду за № 013/2007. Відповідно до п.п. 1.1 договору, позивач повинен був на власний ризик, з власних матеріалів та власними силами виконати, у відповідності до умов договору та додатків (кошторисів) до нього, роботи, а Відповідач зобов'язувався прийняти роботи та вчасно оплатити їх.

Пунктом 9.1 договору передбачено: здача-приймання виконаних робі, як проміжних, так і остаточних, здійснюється сторонами за актами форми КБ-3 на протязі п'яти днів після їх закінчення.

Відповідачем були прийняті виконані Позивачем роботи, що підтверджу ються довідками про вартість виконаних робіт форми № КБ-3, від 11 червеня 2007 року на суму 185 169,60 грн., та від 27 липня 2007 року на суму 27 486,00 грн.

Розрахунки за договором будуть проведені щомісячно відповідно локаль них кошторисів АВК (пункт 6.1 договору).

В порушення умов договору підряду від 03 січня 2007 року № 013/2007, відповідач за виконанні роботи не розрахувався.

При цьому, у відповідності, зокрема, до ч. 1 статті 229 Господарського ко дексу України: учасник господарських відносин у разі порушення ним грошово го зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість вико нання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодек сом та іншими законами.

Стаття 625 ЦК України вказує що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 295847,80 грн. заборгованості, з яких: 212655,60 грн. - сума основного боргу, 73072,25 грн. –інфляційних витрат, 10119,95 грн. – 3% річних (розрахунок додається).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 193 ГК України приписано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Пору шення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євролакт” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малогварійська,58а; ЄДРПОУ 32332395, рахунок 260030184749 в ВАТ „Укрексімбанк”, м. Вознесенськ, МФО 326739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПРОМТЕХ” (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15к; ЄДРПОУ 32655884, рахунок 26006674 в ВАТ „Ерсте Банк”, МФО 380009) 295847,80 грн. заборгованості, з яких: 212655,60 грн. - сума основного боргу, 73072,25 грн. –інфляційних витрат, 10119,95 грн. –3% річних; 2958,48 грн. –держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов