Рішення № 34681194, 08.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5490/13-ц

2/303/2670/13

Номер стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/12-2006 від 25.12.2006 року у розмірі 170471,66 гривень та 1704,72 гривень судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, 25.12.2006 року отримав кредит у розмірі 8158,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних з кінцевим терміном повернення 24.12.2011 року.

У забезпечення виконання зобовязань за даним договором, 25.12.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно яких остання взяла на себе зобовязання відповідати перед ПАТ КБ «Надра» по зобовязаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №16/12-2006 від 25.12.2006 року.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на 28.03.2013 року виникла заборгованість у розмірі 170471,66 грн., з яких: 25800,60 грн. по кредиту; 3174,23 грн. по відсотках; 132390,88 грн. пеня за порушення строку сплати платежу.

19.09.2013 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме зменшення суми заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідачів, із врахуванням того, що відповідачем частково відшкодовано отримані кредитні кошти. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 42784,22 грн., та 427,84 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Уточнені позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №16/12-2006 від 25.12.2006 року, додаткової угоди №1, ВАТ КБ «Надра» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 8158,00 доларів США, зі сплатою 10% річних з кінцевим терміном повернення 24.12.2011 року. (а.с. 8-14).

Згідно розрахунків заборгованості ПАТ КБ «Надра», сума заборгованості за кредитним договором №16/12-2006 від 25.12.2006 року станом на 18.09.2013 року становить 42784,22 грн., з яких: 25302,16 грн. кредит; 7304,93 грн. комісії; 5518,91 грн. пеня за порушення строку сплати платежу; 4537,87 грн. - штраф (а.с. 44-47).

За ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до договорів поруки від 25.12.2006 року, укладених між ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед ПАТ КБ «Надра» по зобовязаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №16/12-2006 від 25.12.2006 року. (а.с. 15).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту №16/12-2006 від 25.12.2006 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по додатковій угоді №1 від 28.12.2010 р. до кредитного договору №16/12-2006 від 25.12.2006 року в загальній сумі 42784,22 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 22 копійки) гривень, з яких: 25302,16 грн. кредит; 7304,93 грн. комісії; 5518,91 грн. пеня за порушення строку сплати платежу; 4537,87 грн. штраф, на рахунок №29098115033009 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ витрати по сплаті судового збору в розмірі 427,84 (чотириста двадцять сім гривень 84 копійки) гривень на рахунок №38008115015001 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5В