Рішення № 34681091, 08.11.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1669/13-ц

Провадження № 2/448/464/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Джала С.Ю.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» (перейменована на ПАТ «Страхова компанія «Нова») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта» 05.08.2010р. укладено страховий сертифікат №227 добровільного страхування наземного транспортного засобу до Договору добровільного страхування ризиків №3140, згідно якого застрахований автомобіль «Рeugeot», реєстр.№АА1092НВ.

Вказує, що 13.10.2010р. в м.Києві по проспекту Перемоги,142 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо», реєстр.№АА1092НВ, та автомобіля «Рено», реєстр.№ВС7081ХХ, під керуванням ОСОБА_1

Зазначає, що винним з зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач. Вказує, що позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12027,98 грн.

Стверджує, що позивачу заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму, а тому просить стягнути з відповідача вказані витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також вказує, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій проти позову не заперечує і просить справу розглядати у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2010 год. в 19 год. 10 хв. в м.Києві по проспекту Перемоги,142 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Рено», реєстр. №ВС1394М з напівпричепом марки «Шварцмюллер», реєстр.№ВС7081ХХ, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля марки «Пежо», реєстр. №АА1092НВ.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2010р. ОСОБА_1 (відповідача) визнано винним у вчиненні вищевказаної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно генерального договору страхування ризиків, повязаних із експлуатацією наземних транспортних засобів №3140 від 10.07.2010р. та страхового сертифіката добровільного страхування наземного транспортного засобу, ДЦВ, НВ №227 від 05.08.2010р. страхувальник ТОВ «Ілта» застрахував свій транспортний засіб автомобіль марки «Reugeot», реєстр. №АА1092НВ у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова» (перейменований на ПАТ «Страхова компанія «Нова»).

30.11.2010р. позивачем на підставі наряд-замовлення №15362 від 15.10.2010р. та з урахуванням звіту №16/10 від 30.11.2010р. було складено страховий акт №3422, на підставі якого з урахуванням вищевказаного наряду-замовлення та звіту 6/10 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12027 гривень 98 коп., шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог на підставі угоди №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог №1 від 25.11.2010р.

Згідно з ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, з положень вищевказаних статей вбачається, що обовязок щодо повернення в порядку регресу виплаченого відшкодування особі, яка відшкодувала шкоду, може бути покладний лише на винну у заподіянні шкоди особу.

З огляду на те, що судом встановлено факт виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, а відповідач є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що є усі підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат по сплаті страхового відшкодування.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (юридична адреса:02660, м.Київ, вул.М.Раскової,11, код ЄДРПОУ: 31241449, МФО:300528, р/р№26506002306565 в АТ «ОТП Банк» м.Київ) 12027 (дванадцять тисяч двадцять сім) гривень 98 коп. витрат по сплаті страхового відшкодування та 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. судового збору, а всього 12257 (дванадцять тисяч двісті пятдесят сім) гривень 38 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ____ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала