Рішення № 34680827, 31.10.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4155/13-ц

№ 2/688/1038/13

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіСтаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1804,95 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 004-22005-141010 від 14.10.2010 року позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 1729,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% на рік, а також плату в розмірі 3,30% в місяць за ведення кредитної справи. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1729,00 грн. Відповідач отримала у своє розпорядження майно, передбачене умовами договору. Станом на 22.07.2013 року відповідач не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Станом на 22.07.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1804,95 грн., яка складається з: 738,51 грн. заборгованість за сумою кредиту, 29,37 грн. заборгованість за відсотками, 1037,07 грн. заборгованість за комісіями. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 14.10.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 004-22005-141010, відповідно до якого Банк надає відповідачеві кредит у сумі 1729,00 грн. на придбання майна: смартфона NOKIA 5230 NAVI та карти памяті TRANSCEND mikroSDHC 8 GB card, з кінцевим строком повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 13.10.2012 року.

Відповідно до п.2.3 договору позичальник за користування кредитом сплачує проценти в розмірі 5,00% річних.

Відповідно до п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 3,30% на місяць.

Згідно меморіального ордеру № 26651645 від 15.10.2010 року позивач сплатив ТОВ Фокстрот за ОСОБА_1 1729,00 грн. згідно кредитного договору № 004-22005-141010.

Згідно видаткової накладної № ШП-7648 від 14.10.10 відповідач отримала від ТОВ Фокстрот майно: смартфон NOKIA 5230 NAVI (біло-сріблястий) та карту памяті TRANSCEND mikroSDHC 8 GB card, на загальну суму 1849,00 грн.

Таким чином, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав.

Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед Банком.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 22.07.2013 року складає 1804,95 грн., в тому числі: 738,51 грн. заборгованість за сумою кредиту, 29,37 грн. заборгованість за відсотками, 1037,07 грн. заборгованість за комісіями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому стягненню в відповідача.

Судові витрати, сплачені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 229,40 грн., суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяН.Л.Стаднічук