Рішення № 346806, 03.01.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" січня 2007 р.

Справа № 15/423

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ науково-виробниче підприємство „Дніпро-Контакт” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ „Завод Автоштамп” м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 7522 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача – Портянко Г.А. довіреність № 250 від 01.12.06р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7522 грн. 80 коп. боргу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву. Відповідач до суду не з’явився, по причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По видатковим накладним від 25.10.05р., від 23.11.05р., від 16.12.05р., від 14.02.06р., на підставі довіреностей № 352428 від 24.10.05р., № 352241 від 22.11.05р., № 120355 від 14.12.05р., № 120525 від 13.02.06р. позивач поставив відповідачу лакофарбову продукцію на загальну суму 16336 грн. 80 коп.

Відповідач частково оплатив поставлений товар в сумі 8814 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Залишок боргу становить 7522 грн. 80 коп., доказів погашення сторони, в тому числі і відповідач, не подали.

В будь-якому письмову документі сторони не обумовили строк для проведення розрахунку за отриманий відповідачем товар.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу письмову вимогу від 29.09.06р. з проханням на протязі 7 днів сплатити борг в сумі 7522 грн. 80 коп. Доказом отримання відповідачем вказаної вимоги є повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.10.06р.

Відповідач відповідь на вимогу не дав, борг не сплатив.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Завод Автоштамп” м. Олександрія пров. Б. Йогансона 1 Кіровоградської області р/р 26007425207831 у філіалі „Укрсоцбанк” м. Олександрія” МФО 323293 код ЄДРПОУ 33423425 на користь ТОВ науково-виробниче підприємство „Дніпро-Контакт” м. Дніпропетровськ вул. Челюскіна 8 кім. 301 р/р 26008201180000 в ДФ АКІБ „УкрСіббанк” м. Дніпропетровськ МФО 306856 код ЄДРПОУ 24248561 – 7522 грн. 80 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько