Ухвала суду № 34680119, 01.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3454/13-ц Провадження № 22-ц/772/3602/2013Головуючий в суді першої інстанції:Ганкіна Ірина АнатоліївнаКатегорія: 23Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2013 м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» Стадника Сергія Івановича на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2013 року до апеляційного суду Вінницької області повторно на-дійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компа-нія «Справа» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача управління Держземагентства у Вінниць-кому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Правнича компанія «Справа» Стадника Сергія Івановича на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року ( а. с. 12, 36 ).

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 ро-ку ( а. с. 37 ) апеляційну скаргу Стадника С.І. на підставі ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням апелянтові строку на усунен-ня недоліку скарги, а саме для сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи ухвала судді апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року отримана апелянтом 23 жовтня 2013 року ( а. с. 39 ), але в установлений строк недолік апеляційної скарги не усунений.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених у ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка зазначає, що якщо сторона у справі відповідно до ухва-ли суду в установлений строк не виконає викладені в ній вимоги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

За викладених підстав апеляційну скаргу Стадника С.І., для подання якої по-новлено пропущений процесуальний строк ( а. с. 37 ), на ухвалу судді Вінниць- кого районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року слід визнати неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неподаною та повернути апелянтові, представникові товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» Стаднику С.І. ПО-ВТОРНО подану неналежно оформленою апеляційну скаргу на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року у циві-льній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія «Справа» про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

Справу повернути в суд першої інстанції для її вирішення по суті порушено-го спору.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення і каса-ційному оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:

З оригіналом вірно: