Рішення № 34679738, 21.10.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

337/3862/13-ц

Провадження №2/337/1796/2013.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

21.10.2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Котляр А.М.

з участю секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR02000171 від 01.02.2008 року звернути стягнення та передати в заклад позивачеві предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Маtiz, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий(до 1500куб), № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009659, реєстраційний номер: АР4607ВС що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на предмет застави: шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, також просить стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та «ПриватБанк», 01.02.2008 року був укладений кредитний договір №DN81AR02000171 та наданий кредит в сумі 45686,14 грн. зі сплатою 9.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 01.02.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач

надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Маtiz, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий(до 1500куб), № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009659, реєстраційний номер: АР4607ВС.

Пунктом 15.7.1. Договору застави визначено, що заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 24 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється зокрема, шляхом продажу заставодержателем предмета застави з укладенням договору-купівлі продажу з третьою особою-покупцем з наданням права заставодержателю укладати договори купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договори, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобовязувалася їх виконувати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала свої обовязки за договором кредиту, що виявляється в простроченні платежів та зростаючому боргу по кредиту та відсоткам.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на 20.03.2013 року заборгованість за кредитним договором склала 38311,78 грн., до якої входить: заборгованість за кредитом 28523,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3936,29 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 1599,01 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 2190,21 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору250 грн(фіксована частина); штраф 1812,47грн.(процентна складова), що підтверджується розрахунком у матеріалах справи.

Відповідно до ст.589 ЦК України та ст. 20 Закону України від 02.10.1992 року № 2654-ХІІ «Про заставу», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлюється судовий спосіб звернення стягнення на предмет застави з вказанням способу реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або однієї із процедур передбачених ст. 26 Закону.

Пунктом 23 Договору застави від 01.02.2008 року, передбачено, що банк має право стягнути

кредит, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при невиконанні умов кредитного договору.

Відповідно до норми ст.572 ЦК України, яка кореспондується з нормою ст.1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У ст. 627 ЦК України визначено, що сторони вільні в укладені договору та його умов.

За умовами п.13.2(а)Договору Застави, та ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» боржник на вимогу обтяжувача зобовязаний передати предмет обтяження у заклад.

Це означає, що при укладенні договору сторони обговорили умови забезпечення виконання зобовязань.

Статтею 16 ЦК України передбачено примусове виконання зобов'язання в натурі.

Статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

На момент розгляду справи даних про повернення кредиту відповідачем у суду немає.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 16, 525, 526, 572, 590, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 24, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»- задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR02000171 від 01.02.2008 року в сумі 38311,78(тридцять вісім тисяч триста одинадцять) грн. 78 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель: Маtiz, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий(до 1500куб), № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009659, реєстраційний номер: АР4607ВС., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Лахтинська б.10, ідн НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Лахтинська б.10, ідн НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ «Приватбанк» предмету застави в розмірі не менше ринкової вартості та на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави автомобіль марки , марки DAEWOO, модель: Маtiz, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий(до 1500куб), № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009659, реєстраційний номер: АР4607ВС., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Лахтинська б.10,

ідн НОМЕР_1), а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

автомобіля марки DAEWOO, модель: Маtiz, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий(до 1500куб), № кузова/шасі: XWB4B11BD7A009659, реєстраційний номер: АР4607ВС., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Лахтинська б.10, ідн НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Лахтинська б.10, ідн НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати у розмірі 383,12 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:А.М. Котляр