Рішення № 3467923, 13.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р. Справа № 07/69-09

вх. № 1659/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Євтушенко О.Д., дов. № 14/20-211-09 від 14.01.09 р.; відповідача - Марисюк О.Д., дов. № 33 від 30.08.07 р.;

розглянувши справу за позовом ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" смт. Солоницівка

до ТОВ "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про стягнення 25764,33 грн., розірвання договору та вилучення техніки

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" 20769,00 грн. основного боргу, 2246,52 грн. пені, 1673,38 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1075,43 грн. та судові витрати по справі, а також просить розірвати договір фінансового лізингу № 20-04/507 фл від 18.03.04 р. та вилучити у відповідача "Лущильник дисковий ЛДГ-10" в кількості двох одиниць та повернути "Лущильник дисковий ЛДГ-10" позивачу. Позивач мотивує свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 20-04-507 фл від 18.03.04 р.

07.04.09 р. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 20769,00 грн. основного боргу, 1869,08 грн. пені, 1673,38 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1075,43 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та визнає їх відмовою позивача від вимог про розірвання договору фінансового лізингу № 20-04/507 фл від 18.03.04 р., вилучення у відповідача "Лущильник дисковий ЛДГ-10" в кількості двох одиниць та повернення "Лущильника дискового ЛДГ-10" позивачу, а також відмовою від позову в частині стягнення з відповідача 377,44 грн. пені та припиняє провадження в цій частині вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в цій частині вимог покладаються на позивача.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнав заборгованість в сумі 20769,00 грн., проти стягнення пені, інфляційних та 3% річних заперечує, вказує на складний фінансовий стан підприємства та просить надати відстрочку виконання рішення у даній справі до 30.09.09 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 20-04-507 фл від 18.03.04 р. (а.с. 14-18), відповідно до умов якого, лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідачу) у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору "кількість, ціна і вартість предмета лізингу", за умови сплати лізингоодержувачем (відповідачем) лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Позивач на замовлення відповідача (а.с.13) закупив та передав згідно акту № 15 приймання - передачі сільськогосподарської техніки від 12.05.04 р. (а.с.20) лущильник дисковий ЛДГ - 10 в кількості двох одиниць на суму 59340,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.5.2, 4.1 та 4.2 вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіку сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. З моменту одержання предмету лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів" (а.с.21).

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати лізингових платежів за вказаним договором виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 20769,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 20769,00 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 20-04/507 фл від 18.03.04 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 20769,00грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.1 вищевказаного договору, за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1869,08 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1673,38 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 1075,43 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач просить надати розстрочку виконання даного рішення до 30.09.09 р., посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відповідача відмовити, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що виконання рішення у даній справі може бути ускладнене чи його виконання буде неможливим.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати в частині задоволених позовних вимог покладаються на відповідача. Витрати в частині вимог щодо розірвання договору фінансового лізингу № 20-04/507 фл від 18.03.04 р., вилучення у відповідача "Лущильник дисковий ЛДГ-10" в кількості двох одиниць та повернення "Лущильника дискового ЛДГ-10" позивачу, а також стягнення з відповідача 377,44 грн. пені покладаються на позивача, у зв'язку з його відмовою від позову в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки даного рішення відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (вул. Молодіжна, 13, с. Новомиколаївка, Шевченківський район, Харківська область, 63630, код ЄДРПОУ 30925979, п/р 26008013347980 в ФБ "Фінанси та кредит" ТОВ у Харківській області, МФО 350697) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Заводська, 49-А, с.м.т Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, код ЄДРПОУ 25861816, р/р 260097611 в ХОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль" м. Харків, МФО 350589) 20769,00 грн. основного боргу, 1869,08 грн. пені, 1673,38 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1075,43 грн., 253,87 грн. державного мита та 116,27 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог про розірвання договору фінансового лізингу № 20-04/507 фл від 18.03.04 р., вилучення у відповідача "Лущильник дисковий ЛДГ-10" в кількості двох одиниць та повернення "Лущильника дискового ЛДГ-10" позивачу, а також в частині стягнення з відповідача 377,44 грн. пені, провадження у справі припинити, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 15 квітня 2009 року.

Суддя