Рішення № 34678902, 31.10.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7985/13-ц

провадження № 2/753/4613/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

при секретарях Козін В.Є., Потапенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що 17.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CNNNGK00320008, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 113 000 грн. строком до 16.05.2026 року зі сплатою відсотків, комісії та інших витрат за договором. Проте, відповідач своєчасно свої зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.03.2013 року утворилася заборгованість в сумі 11093,96 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 2742,96 грн., заборгованості по відсоткам - 368,09 грн., заборгованість по комісії - 6215 грн., пені за несвоєчасність виконання грошових зобов'язань - 1767,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилалася на наявність рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2012 року по справі № 2-2948/12, яке набрало законної сили і яким встановлений факт погашення відповідачем кредиту. Зазначила, що вимоги позивача є безпідставними, в тому числі щодо нарахування позивачем заборгованості за договорами страхування, оскільки такі договори не були пролонговані.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності та цивільну справу № 2-2948/12, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

17 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CNNNGK00320008, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 113 000 грн. строком до 16.05.2026 року зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць, комісії та інших витрат за договором. (а.с. 11-16).

З 01 лютого 2009 року позивач збільшив відсоткову ставку за кредитним договором до 22,73 % річних.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» нараховувати ОСОБА_2 проценти за користування кредитом в розмірі 1% на місяць по кредитному договору № № CNNNGK00320008 від 17.05.2006 року за період з 17.05.2006 року по 13.07.2012 року та зарахувати надмірно сплачені грошові кошти у вигляді збільшеної процентної ставки та пені по кредитному договору за період з 01.02.2009 року по 23.04.2012 року в рахунок сплати заборгованості по кредиту, виходячи із розміру проценту за користування кредитом - 1% на місяць. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати ОСОБА_2 довідку про сплату кредиту, а також щодо розміру процентної ставки та пені по кредитному договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

13 лютого 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 13 липня 2012 року (а.с. 43-46).

Позивач в своїй позовній заяві зазначає про наявність у відповідача ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 11 093,96 грн. у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за кредитним договором, з якої: заборгованість по кредиту - 2742,96 грн., заборгованість по відсоткам - 368,09 грн., заборгованість по комісії - 6215 грн., пеня за несвоєчасність виконання грошових зобов'язань - 1767,91 грн. та надає розрахунок цієї заборгованості (а.с. 4-8, 84-106) та виписку з рахунку (а.с. 112-117).

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Разом з тим, позивачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано детального розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором із зазначенням розміру надмірно сплачених грошових коштів у вигляді збільшеної процентної ставки та пені за період з 01.02.2009 року по 23.04.2012 року та зарахування цих коштів в рахунок сплати заборгованості за кредитом.

Крім того, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2012 року в повному обсязі, а наданий розрахунок заборгованості та виписка з рахунку не є належними доказами в розумінні ст. 60 ЦПК України, що свідчать про наявну та беззаперечну заборгованість відповідача за кредитним договором № CNNNGK00320008 від 17.05.2006 року в розмірі 11 093,96 грн.

Тому, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними належним чином, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 59, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Набудович