Ухвала суду № 34678402, 06.11.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Собіна І.М.,

секретар судового засідання Панас Б.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 09 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління по експлуатації газового господарства у Здолбунівському районі про стягнення незаконно отриманих коштів в результаті зловживання службовим становищем,

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в Здолбунівський районний суд з позовом до управління по експлуатації газового господарства у Здолбунівському районі про стягнення незаконно отриманих коштів в результаті зловживання службовим становищем.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він завжди своєчасно і в повній мірі проводив оплату за використаний природний газ згідно показників лічильника.

Зазначає, що за період з 01.08.2010 року по 10.10.2012 рік загальний об'єм використаного ним природного газу становить 4290 м3, вартість якого складає 2335,89 грн.

Стверджує, що за вищевказаний період та за загальний об'єм використаного природного газу ( 4290 м3 ) ним сплачено 2528,43 грн., тобто переплата становить 192,54 грн. (2528,43 грн. - 2335,89 грн.).

Просив зарахувати вказану переплату, як аванс, на оплату використаного природного газу у майбутньому за 2013 рік, зобов'язати Здолбунівське УЕГГ відшкодувати витрати на поштове відправлення рекомендованих листів пов'язаних з позасудовим вирішенням даного питання в сумі 77,40 грн., зобов'язати Здолбунівське УЕГГ відшкодувати моральну шкоду, яку він оцінив в розмірі 500 грн.

Під час розгляду справи місцевим судом, ОСОБА_1 09.09.2013 року уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просив зарахувати, як аванс, на оплату використаного природного газу у майбутньому: 77,48 грн. - сплачений неіснуючий борг; 77,40 грн. - затрати понесені на оплату рекомендованої кореспонденції по даній справі; відшкодувати сплачений ним судовий збір в розмірі 229,40 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500 грн.

________________

Провадження № 22-ц/787/1945/2013 Головуючий у 1 інстанції : Мичка І.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 09 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1, покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що відповідач у своїх розрахунках використовує „планові" показники лічильника, а не фактичні показники, згідно яких позивач проводив оплату за фактично використаний природний газ.

Зазначає, що за період 2010-2013 років він проводив оплату згідно фактичних показників газового лічильника та може надати суду помісячний розрахунок за спожитий газ за будь-який рік зазначеного періоду.

Крім того, відповідач у рахунках-фактурах штучно перевищив норми використаного газу позивачем, чим позбавив його права на пільгову ціну.

Вважає проведені Здолбунівським УЕГГ розрахунки за спожитий позивачем природний газ є незаконними, оскільки вказаний розрахунок не відповідає фактично сплаченим позивачем коштам за фактично використаний ним природний газ. Вказана невідповідність порушує права позивача, як споживача.

Із цих підстав просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог викладених в уточнюючій позовній заяві від 09.09.2013 року.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу Здолбунівське УЕГГ вказує, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 безпідставною.

Зазначає, що дійсно станом на 01 червня 2012 року в рахунку-фактурі було вказано суму боргу в розмірі 77,48 грн. Борг у позивача з'явився у зв'язку з несвоєчасною оплатою за використаний природний газ, та після оплати наданих послуг з газопостачання борг був погашений і виникла переплата на рахунку позивача. За умови підрахунку загальної кількості природного газу у ОСОБА_1 немає ніякої заборгованості, а є переплата.

Дійсно, станом на 20 жовтня 2013 року у ОСОБА_1 існує переплата в сумі 28,16 грн. на показник лічильника 36473 м3 .

Вважає, що позивач неправильно здійснив обрахунки стосовно використаного газу.

Права ОСОБА_1 ніяким чином працівниками Здолбунівського УЕГГ не порушувалися, а тому відшкодування йому моральної та матеріальної шкоди є безпідставним і незаконним.

Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Здолбунівського районного суду від 09 вересня 2013 року залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду справи позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що з боку відповідача не було допущено порушення законних прав та інтересів позивача.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки зі сторони управління по експлуатації газового господарства у Здолбунівському районі дійсно не було вчинено будь-яких дій, які б свідчили про зловживання посадовими особами відповідача службовим становищем та незаконному нарахуванню і стягненню плати за використаний газ.

Розбіжності у нарахуванні плати за газ у позивача та відповідача виникли внаслідок того, що ОСОБА_1 здійснював оплату за отримані послуги за показниками лічильника, а відповідач направляв квитанції на оплату із зазначенням авансового платежу, але в результаті ці розбіжності були усунуті і управління по експлуатації газового господарства у Здолбунівському районі визнає наявність у позивача переплати, яка буде зарахована в майбутньому за надані послуги.

Також ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів, згідно яких би вбачалось, що внаслідок розбіжностей у нарахуванні плати за використаний газ, відповідач змінив йому норму споживання газу.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 особисто підтвердив, що на даний час він сплачує плату за газ за нормою, яка була встановлена для нього і раніше.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що з вини відповідача позивачу була завдана будь-яка моральна шкода і що останньому мають бути відшкодовані витрати, які він поніс у зв'язку із відправкою поштової кореспонденції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Здолбунівського районного суду від 09 вересня 2013 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 09 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді