Ухвала суду № 34678200, 16.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р. Справа № Б8/142-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200840, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 3 (Кредитор 1 / ініціюючий кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ідентифікаційний код: 20578072, місцезнаходження: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178 (надалі за текстом: «Кредитор 2»);

Кредитор 3 - публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ідентифікаційний код: 20077720, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 (надалі за текстом: «Кредитор 3»);

Заявник 4 - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», ідентифікаційний код: 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6 (надалі за текстом: «Заявник 4»);

Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство «Київобленерго», ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, поштова адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а (надалі за текстом: «Кредитор 5»);

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАВІГАТОР Л», ідентифікаційний код: 23167033, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 27 (надалі за текстом: «Кредитор 6»);

Заявник 7 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", ідентифікаційний код: 00032112, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127 (надалі за текстом: "Заявник 7");

Кредитор 8 - товариство з обмеженою відповідальністю «Цукоренергомонтаж», ідентифікаційний код: 13706670, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 1-а (надалі за текстом: «Кредитор 8»);

Заявник 9 - Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 (надалі за текстом: «Заявник 9»);

Заявник 10 - Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 38164151, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 52 (надалі за текстом: «Заявник 10»);

Заявник 11 - товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО», ідентифікаційний код: 13300531, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, буд. 1 (надалі за текстом: «Заявник 11»);

розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Кочин Наталія Василівна (свідоцтво Міністерства юстиції України № 65 від 31.01.13 року; адреса для листування: 01024, м. Київ, а/с 750);

за участю представників учасників у справі:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від Боржника: керівник Боржник Олійник О.М., повноваження якого підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Мерії ААВ № 501903;

від Заявника 4: Сімчук І.П., який діє на підставі довіреності № 355-кю від 04.02.13 р.;

від Заявника 11: Рева І.І., що діє на підстав довіреності № 01 від 08.01.13 р.;

від Заявника 7: заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи та захисту інтересів банку в судах Юридичного управління АТ «Укрексімбанк» Будниченко О.В., який діє на підставі довіреності № 010-01/8434 від 27.12.10 р.;

розпорядник майна Боржника: Кочин Н.В., яка діє на підставі посвідчення № 65 від 31.01.13 р.;

від Кредиторів 2, 3, 5, 6, 8, Заявників 9, 10: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200840, місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Пироженка, буд. 3 (надалі за текстом: «Ініціюючий кредитор» / «Кредитор 1») № 3/04 від 28 листопада 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130) («Боржник»), з підстав, передбачених ст.ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 25 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора 1 - Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора 1 подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; зобов'язано розпорядника майна Кочин Н.В. разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 липня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

В газеті «Голос України» № 92 (5592) від 21 травня 2013 року, опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

До господарського суду Київської області від ініціюючого кредитора, від Заявників - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (Заявника 2), від публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Заявника 3), від Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (Заявника 4), від публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Заявника 5), від товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАВІГАТОР Л» (Заявника 6), від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (Заявника 7), від товариства з обмеженою відповідальністю «Цукоренергомонтаж» (Заявника 8), від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (Заявника 9), від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (Заявника 10), від товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» (Заявник 11) надійшли заяви з вимогами до Боржника, які ухвалою господарського суду Київської області від 28.06.13 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.13 року, витребувано у учасників у справі документальні докази у справі.

15.07.13 року до господарського суду Київської області від Заявника 9 надійшли уточнення заяви про грошові вимоги до Боржника № 31/10-3148 від 10.07.13 р. (вх. № 15263 від 15.06.13 р.).

22.07.13 року до господарського суду Київської області від Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області надійшла заява № 08/3193 від 19.07.13 року про збільшення кредиторських вимог (вх. №15778 від 22.07.13 р.).

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.07.13 року розглянуто по суті вимоги до Боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ПАТ "Київобленерго", товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" НАВІГАТОР Л", товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж"; продовжено строк, встановлений абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці, відкладено попереднє засідання у справі на 12 серпня 2013 року, відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11 на 12 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.13 року відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11, попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 02 вересня 2013 року, витребувано у учасників провадження додаткові докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.13 року відкладено розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявників 4, 7, 9, 10, 11, попереднє засідання у справі у судових засіданнях на 16 вересня 2013 року, витребувано у учасників провадження додаткові докази у справі.

12.09.13 року до господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшов лист № 17/38 від 09.09.13 року з долученими документами, зокрема до якого долучено реєстр вимог кредиторів за підписом розпорядника майна та керівника Боржника, додаток до реєстру вимог кредиторів Боржника, завірена копія листа ініціюючого кредитора № 3434/2 від 21.08.13 року; оригінал листа генерального директора Боржника № 77 від 29.08.13 року.

12.09.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло Доповнення до пояснення до реєстру вимог кредиторів № 12/14 від 06.09.13 р.

13.09.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 11 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

16.09.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов лист № 12/20 від 16.09.13 р.

В судове засідання з'явились представники Боржника, Заявників 4, 7, 11, розпорядник майна Боржника, які надали свої пояснення у справі. Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про причин неявки суд не повідомили. Розпорядник надала пояснення щодо додаткових відомостей про поданий суду реєстр вимог кредиторів Боржника та результати розгляду вимог кредиторів до Боржника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на виконання вимог ухвал господарського суду Київської області у справі витребувані докази надано лише частково.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 25 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19.01.13 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни набули чинності 04.11.12 р.).

Провадження знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника на стадії попереднього засідання. На дану дату призначено розгляд вимог частини Заявників у справі.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 14 вказаного Закону, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Частиною 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» (надалі за текстом «Постанова № 15») встановлено, що відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 8.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Рекомендації»), передбачено, що боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

Відповідно до п.п. 8.10. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Про визнання чи відмову у визнанні вимог кожного кредитора судом виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Розглядаючи вимоги Заявника 4 до Боржника судом встановлено наступне.

14 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (ідентифікаційний код: 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6) («Заявник 4») надійшла заява про грошові вимоги від 21 травня 2013 року №НЮ-16-38/13, в якій Заявник 4 просить суд визнати грошові вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», що складаються з суми 12 601,26 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судових витрат, що загалом становить 14 321,76 грн.; грошові вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» включити до реєстру вимог кредиторів. Заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник 4, в зв'язку з неналежним виконанням Боржником зобов'язань за договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії при станції Миронівка Південно-Західної залізниці від 25 серпня 2010 року №2625, внаслідок чого у Боржника перед Заявником 4 виникла заборгованість за період з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2013 року в сумі 12 601,26 грн.

Відповідно до поданого розпорядником майна Боржника разом з листом № 17/38 від 09.09.13 р. реєстру вимог кредиторів Боржника, розпорядником майна за результатами розгляду Боржником заяв кредиторів, визнано вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» у сумі 14 321,76 грн., які визнані Боржником у повному обсязі.

Детально дослідивши матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Заявника 4 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Заявником 4 подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Справа про банкрутство Боржника порушена ухвалою господарського суду Київської області від 25 грудня 2012 року.

Відповідно до абз. 6 ст.1 Закону про банкрутство (в редакції, що набрала чинності 04.11.2012 року), конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпеченні заставою майна божника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до положень абз. 6 ст.1 Закону про банкрутство, та виходячи з положення п. 16 договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії при станції Миронівка Південно-Західної залізниці від 25 серпня 2010 року №2625, згідно якого утримання ділянок землі у смузі залізниці згідно Тарифного керівництва № 1 сплачується не пізніше, як за 10 днів до початку звітного місяця, - вимоги Заявника (за період, де право вимоги виникло з 21.01.13 року) з 21.01.13 року по 28.02.13 року, у сумі 2 361,60 грн. належать до поточних вимог Заявника 4, оскільки право вимоги у Заявника 4 до Боржника за ними виникло після порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Таким чином, нормою ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство визначено право на звернення до суду кредиторів з конкурсними вимогами кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, суд відхиляє вимоги Заявника 4 в сумі 2 361,60 грн., які є поточними вимогами Заявника 4, та які можуть заявлені у відповідних стадіях провадження у справі про банкрутство.

В свою чергу дослідивши матеріли справи судом встановлено, що вимоги Заявника 4 в частині вимог у сумі 10 239,66 грн. є обґрунтованими, доведеними суду за допомогою належних доказів, долучених до матеріалів справи, вимоги належать до конкурсних вимог Заявника 4 та підлягають задоволенню судом. Зокрема, право вимоги Заявника 4 у вказаній частині підтверджено договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії при станції Миронівка Південно-Західної залізниці від 25 серпня 2010 року №2625, накопичувальними картками від 13.03.12 року, від 19.04.12 р., від 18.05.12 року, від 19.06.12 р., від 19.07.12 року, від 17.08.12 року, від 19.09.12 року, від 19.10.12 року, від 19.11.12 року, від 18.12.12 року та «актами загальної форми1» №№ 6517, 6525, 6526, 6528, 6529, 6536, 6537, 6544, 6550, копії яких долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що Заявником 4 за подання заяви з вимогам до Боржника сплачено 1720,50 грн. судового збору, що підтверджено оригіналом платіжного доручення № 2202 від 18.05.13 року, долученого до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Таким чином, Заявником 4 надмірно сплачено до Державного бюджету України 573,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачені Заявником 4 кошти у сумі 573,50 грн. підлягають поверненню Заявнику 4.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи з того, що спір виник внаслідок неправильних дій Боржника, керуючись абз. 4 ч. 1 ст. 49 ГПК України, судовий збір у сумі 1147,00 гривень за розгляд вимог Заявника 4 до Боржника покласти на Боржника.

Керуючись ст. 31 Закону про банкрутство, при затвердженні реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги Заявника 4 в сумі 10 239,66 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1147,00 гривень - в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи вимоги Заявника 9 до Боржника судом встановлено наступне. Заявником 9, - Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в заяві про грошові вимоги до боржника від 14 червня 2013 року № 31/10-2804, заявлено грошові вимоги до Боржника у вигляді: основного боргу в сумі 173 032,04 грн.; суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 346,06 грн. та трьох процентів річних у сумі 7 988,20 грн.; та 1147,00 грн. судового збору, де заявлені вимоги до Боржника виникли, як вказує Заявник 9, в зв'язку з неналежним виконанням Боржником зобов'язань за договором поставки природного газу від 08 вересня 2011 року №06/11-1512 щодо оплати у повному обсязі поставленого Заявником 9 природного газу за період з листопада 2011 року по березень 2013 року, внаслідок чого у Боржника перед Заявником 9 виникла заборгованість з жовтня 2011 року по березень 2013 року у вигляді основного боргу в сумі 173 032,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 346,06 грн. та трьох процентів річних у сумі 7 988,20 грн.

Відповідно до поданого розпорядником майна Боржника разом з листом № 17/38 від 09.09.13 р. реєстру вимог кредиторів Боржника, розпорядником майна за результатами розгляду Боржником заяв кредиторів, визнано вимоги Заявника 9 у сумі 180 492,99 грн., включаючи 179 345,99 грн. основного боргу та 1 147,00 грн. судових витрат, які визнані Боржником у повному обсязі.

Детально дослідивши матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Заявника 9 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Заявником 9 подано заяву до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Справа про банкрутство Боржника порушена ухвалою господарського суду Київської області від 25 грудня 2012 року.

Відповідно до абз. 6 ст.1 Закону про банкрутство (в редакції, що набрала чинності 04.11.2012 року), конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпеченні заставою майна божника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до положень абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство, та виходячи з положень п. п. 4.1., 7.1. договору поставки природного газу від 08 вересня 2011 року №06/11-1512, - вимоги Заявника 9 за період, де право вимоги у Заявника до Боржника виникло з 25.12.12 року по березень 2013 року по сплаті інфляційних нарахувань у сумі грн. 173,03 грн. та по сплаті 3% річних у сумі 1 376,29 грн., що разом становить 1 549,32 грн. - належать до поточних вимог Заявника 9, оскільки право вимоги у Заявника 9 до Боржника за ними виникло після порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

Таким чином, нормою ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство визначено право на звернення до суду кредиторів з конкурсними вимогами кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, суд відхиляє вимоги Заявника 9 в сумі 1 549,32 грн., які є поточними вимогами Заявника 9, та які можуть заявлені у відповідних стадіях провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В свою чергу дослідивши матеріли справи судом встановлено, що вимоги Заявника 9 в частині вимог у сумі 179 816,98 грн., що складається з 173 032,04 грн. основного боргу, 173,03 грн. інфляційних нарахувань та 6 611,91 грн. - 3% річних є обґрунтованими, доведеними суду за допомогою належних доказів, долучених до матеріалів справи, вимоги належать до конкурсних вимог Заявника 9 та підлягають задоволенню судом. Зокрема, право вимоги Заявника 9 у вказаній частині підтверджено договором поставки природного газу від 08 вересня 2011 року №06/11-1512, актом прийому-передачі природного газу від 30.09.2011 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що Заявником 9 за подання заяви з вимогам до Боржника сплачено 1147,00 грн. судового збору, що підтверджено оригіналом платіжного доручення № 389 від 14.06.13 року, долученого до матеріалів справи.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи з того, що спір виник внаслідок неправильних дій Боржника, керуючись абз. 4 ч. 1 ст. 49 ГПК України, судовий збір у сумі 1147,00 гривень за розгляд вимог Заявника 9 до Боржника покласти на Боржника.

Керуючись ст. 31 Закону про банкрутство, при затвердженні реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги Заявника 9 в сумі 179 816,98 грн., підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, в сумі 1147,00 гривень - в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи вимоги Заявника 10 до Боржника судом встановлено наступне. Заявником 10, - Миронівською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби України в заяві про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство №Б8/142-12 від 19 червня 2013 року №529/10/10 заявлено вимоги до Боржника у вигляді заборгованості зі сплати: податку на додану вартість у сумі 5 854,01 грн., штрафних санкцій у сумі 1 783,80 грн. та пені у сумі 739,88 грн.; земельного податку у сумі 709 032,54 грн.; збору за спеціальне використання води у вигляді штрафних санкцій у сумі 4 076,76 грн. та пені у сумі 906,17 грн.; податку на прибуток підприємств у розмірі 1,01 грн. по основному платежу, штрафних санкцій у сумі 7 424,00 грн. та пені у сумі 598,54 грн.; податку з доходу фізичних осіб у вигляді штрафних санкцій у сумі 2 691,40 грн., що у загальній сумі складає 733 108,11 грн., з яких основний платіж - 714 887,56 грн., штрафні санкції у сумі 15 975,96 грн. та пені у сумі 2 244,59 грн., яка виникла, як стверджує Заявник 10, в зв'язку з неналежним виконання Боржником обов'язку з своєчасної сплати податків та зборів, на підтвердження чого посилається на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі №2а-2171/12/1070, постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі №810/393/13-а, податкову декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік.

Відповідно до поданого розпорядником майна Боржника разом з листом № 17/38 від 09.09.13 р. реєстру вимог кредиторів Боржника, розпорядником майна за результатами розгляду Боржником заяв кредиторів, визнано вимоги Заявника 10 у сумі 714 887,56 грн. основного боргу та 18220,55 грн. пені та штрафу, які визнані Боржником у повному обсязі.

Детально дослідивши матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Заявника 10 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Дослідивши матеріали заяви Заявника 10 судом встановлено, що заявлена заборгованість підтверджується матеріалами справи, є доведеною та обґрунтованою в повному обсязі, Боржником визнана у повному обсязі, належить до конкурсної заборгованості Боржника. Вимоги Заявника 10 до Боржника підтверджено постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі №2а-2171/12/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі №810/393/13-а, податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, корінцем податкової вимоги № 1 від 04.01.12 року, копії яких долучено до матеріалів справи, а також керуючись положеннями п.п. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14 , п.п. 57.1. ст. 57, п. 57.3. ст. 57 ПК України, п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 1. ПК України. На підставі викладеного, суд визнає обґрунтованими та такими, які підтвердженими матеріалами справи № Б8/142-12 грошові вимоги Заявника 10 у вигляді заборгованості зі сплати податків та зборів у розмірі 733 108,11 грн., з яких основний платіж - 714 887,56 грн., які у відповідності до ст. 31 Закону про банкрутство відносяться до третьої черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у сумі 15 975,96 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів та пені у сумі 2 244,59 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Заявник 10 відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, п.п. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Керуючись абз. 1 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив стягнути з Боржника в доход Державного бюджету 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ініціюючим кредитором, Заявниками 7, 11 надано витребувані судом докази лише частково.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Судом встановлено, що частина учасників у справі в судове засідання не з'явилась, докази витребувані судом у справі учасниками провадження надано лише частково, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність у відповідності до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладення судового засідання для розгляду вимог ініціюючого кредитора, Заявників 7, 11 на іншу дату.

На 16.09.13 року призначено попереднє засідання у справі. Незавершення розгляду вимог частини заявників у справі унеможливлює проведення попереднього засідання у призначеному судовому засіданні. Керуючись ст. 77 ГПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання частини учасників провадження та неповним виконанням учасниками провадження вимог ухвал суду у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 11, 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4№, 65, 77, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання у справі на 19 вересня 2013 року на 17 год. 25 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

2. Заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про грошові вимоги від 21 травня 2013 року № НЮ-16-38/13 (вх. № 13359 від 14.06.13 р.) задовольнити частково в частині вимог у сумі 10 239,66 грн. (десять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 66 коп.), в іншій частині - відмовити.

Визнати вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (ідентифікаційний код: 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6) в сумі 10 239,66 грн. (десять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 66 коп.), які належать до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та судового збору сплаченого у справі № Б8/142-12 у сумі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які належать до першої черги задоволення вимог кредиторів;

Повернути з Державного бюджету України сплачені Заявником 4 - Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 коп.) судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом платіжним дорученням від 18 травня 2013 року №2202, - Заявнику 4 - Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця», ідентифікаційний код: 04713033, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6.

3. Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про грошові вимоги до боржника від 14 червня 2013 року № 31/10-2804 (вх. № 13994 від 25.06.13 р.) задовольнити частково в частині вимог у вигляді основного боргу в сумі 173 032,04 грн., 173,03 грн. інфляційних нарахувань, трьох процентів річних у сумі 6 611,91 грн., в іншій частині - відмовити.

Визнати вимоги Дочірньої компані «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) у вигляді основного боргу в сумі 173 032,04 грн. (сто сімдесят три тисячі тридцять дві гривні 04 коп.), трьох процентів річних у сумі 6 611,91 грн. (шість тисяч шістсот одинадцять грн. 91 коп.), 173,03 грн. (сто сімдесят три грн. 03 коп.) інфляційних нарахувань, які належать до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору сплаченого у справі № Б8/142-12 у сумі, які належать до першої черги задоволення вимог кредиторів;

4. Заяву Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство №Б8/142-12 від 19 червня 2013 року №529/10/10 (вх. № 14022 від 25.06.13 р.), - задовольнити.

Визнати вимоги Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 38164151, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 52) у вигляді заборгованості зі сплати податків та зборів у розмірі 733 108,11 грн. (сімсот тридцять три тисячі сто вісім гривень 11 коп.), з яких: по основному платежу 714 887,56 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 56 коп.), які належать до третьої черги задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції у сумі 15 975,96 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 96 коп.), які належать до шостої черги задоволення вимог кредиторів та пені у сумі 2 244,59 грн. (дві тисячі двісті сорок чотири гривні 59 коп.), які належать до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Стягнути з Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», ідентифікаційний код юридичної особи: 36263844, місцезнаходження: 08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130, в доход Державного бюджету 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору, який належить до першої черги задоволення вимог кредиторів.

5. Відкласти розгляд заяв Ініціюючого кредитора, Заявника 7 - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Заявника 11 - товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» у судових засіданнях на 19 вересня 2013 року: Заявника 7 - на 17 год. 15 хв.; Заявника 11 - на 17 год. 20 хв., Ініціюючого кредитора - на 17 год. 10 хв., які відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора, Заявників 7, 11 до призначених судових засідань виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 28.06.13 року, від 02.09.13 р. у справі в невиконаній частині.

7. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.