Вирок № 34676099, 07.11.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/2312/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 12013270110000472 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Вронська Ж.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 10 годині перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, який знаходиться в с. Мамаївці Кіцманського району, будучи в стані алкогольного спяніння, умисно, таємно викрав із кишені ОСОБА_3 мобільний телефон, іноземного виробництва «DONOD» моделі «D71» IMEI 353971047503995, вартістю 154 гривні 94 коп., в якому знаходились сім карти оператора мобільного звязку «МТС» та «Київстар», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 174 гривні 94 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю та суду показав, що 28 липня 2013 року біля 10 години перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2 після вживання спритних напоїв, викрав в свого знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон та після продав його.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає: вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Також суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він по місцю проживання характеризується задовільно, його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його майновий стан, думку потерпілого, який просив суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру немає, тому суд, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання яке не повязане з позбавленням волі.

Обвинуваченій запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 391 гривень 20 копійок за проведення експертизи на р/р 31117115700127 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 38053640 ЄДРПОУ, МФО 856135.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: