Ухвала суду № 34675846, 28.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2829/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ухвала Компанієць О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Корнієнко Н. В. суддів Нерушак Л. В. , Сіренко Ю. В. при секретаріВоропай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

КС «Альянс» звернувся до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Смілянським міськрайонним судом від 18 лютого 2011 року позов задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КС «Альянс» заборгованість по кредиту в загальній сумі 10689,50 грн. та судові витрати. По даному рішення було видано виконавчі листи про стягнення солідарно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованість по кредиту в загальній сумі 10689,50 грн.

16 вересня 2013 року КС «Альянс» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги від 10 вересня 2013року ОСОБА_11 погасила КС «Альянс» за цих боржників 5017,29 грн.

Просив: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача кредитну спілку «Альянс» (код 25770354) на її правонаступника ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в виконавчому проваджені з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-181/2011, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Альянс» боргу в межах суми 5017,29 грн.

замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача кредитну спілку «Альянс» (код 25770354) на її правонаступника ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в виконавчому проваджені з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-181/2011, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь КС «Альянс» боргу в межах суми 5017,29 грн.

замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача кредитну спілку «Альянс» (код 25770354) на її правонаступника ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в виконавчому проваджені з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-181/2011, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь КС «Альянс» боргу в межах суми 5017,29 грн.

замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача кредитну спілку «Альянс» (код 25770354) на її правонаступника ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в виконавчому проваджені з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-181/2011, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_9 на користь КС «Альянс» боргу в межах суми 5017,29 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник КС «Альянс» оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що з відповідача ОСОБА_8 стягнуто на користь КС «Альянс» 8339,09 грн., не стягнутою залишилася лише сума 2350,41 грн., тому до ОСОБА_11 не може перейти право стягнення на суму 5017,29 грн.

Колегія суддів з такими висновками суду не погоджується, оскільки вони суперечать вимогам процесуального права та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2013 року був укладений договір про відступлення права вимоги між КС «Альянс» та членом кредитної спілки «Альянс», який є вкладником - ОСОБА_11 (а.с. 54).

Згідно п. 1.1 вище вказаного договору первісний кредитор (КС «Альянс») передає належне йому право вимоги згідно з договором кредиту від 13.02.2008 р., який укладений між КС «Альянс» та ОСОБА_6, згода на отримання кредиту надана ОСОБА_7, та за договором поруки від 13.02.2008 р., який укладений між КС «Альянс» і ОСОБА_9, та за договором поруки від 13.02.2008 р., який укладений між КС «Альянс» і ОСОБА_8, а новий кредитор, який є членом спілки ОСОБА_11 - вкладник згідно договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 2183 від 12.12.2008 року на суму 2017,29 грн., приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором на суму, що не перевищує суму внеску (вкладу) в розмірі 5017,29.

Відповідно до ст.ст. 512, 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 10.09.2013 року ОСОБА_11 виконала обов'язок боржника перед КС «Альянс» в сумі 2017,29 грн. та повідомила боржників про заміну кредитора - КС «Альянс» на ОСОБА_11 в межах суми 5017,29 грн. (а.с.55, 56).

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює

сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено вище, суд першої інстанції в задоволені заяви КС «Альянс» відмовив на тій підставі, що з доходів ОСОБА_8 на користь КС «Альянс» за даним виконавчим листом стягнута сума в розмірі 8339,09 грн. залишок становить 2350,41 грн., тому до ОСОБА_11 не може перейти право стягнення на суму 5017,29 грн.

Згідно довідки Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МРУЮ № 11243 від 01.10.2013 р. станом на 01.10.2013 р з доходів ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа по справі № 2-181/2011р. перераховано на користь «Альянс» 5433,49 грн., а кошти в загальній сумі 1498,72 грн. утримано на користь КС «Альянс», знаходяться в Смілянському відділенні УДКСУ (а.с. 75).

Відповідно до довідки Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МРУЮ № 11244 від 01.10.2013 р. відрахування з доходів ОСОБА_9 на користь КС «Альянс» за вказаним виконавчим листом не здійснювалось. (а.с. 76).

Відповідно до довідок Смілянського міського відділу ДВС Смілянського МРУЮ від 30.09.2013 р. відрахування з доходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КС «Альянс» за вказаним виконавчим листом також не здійснювалось. (а.с. 77,78).

Заміна сторони виконавчого провадження, а саме стягувача кредитну спілку «Альянс» на її правонаступника ОСОБА_11 відбувається в межах суми 5017,29 грн.

Проте, суд постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви КС «Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не перевірив фактичні обставини справи та, розглянувши справу за відсутності представників ДВС і КС «Альянс», не перевірив фактичну суму заборгованості боржників перед КС «Альянс», чим порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, а тому підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс» задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу скасувати.

Справу направити до Смілянського міськрайонного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :