Рішення № 3467565, 06.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09 Справа № 14/58

За позовом

Комунального підприємства «Луганська обласна паливно-енергетична компанія», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ», м.Антрацит

про стягнення 7555 грн. 41 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача –не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу 4571 грн. 10 коп. за виконані роботи за договором № НМ-2а від 01.10.05, інфляційних нарахувань у сумі 2631 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 352 грн. 81 коп.

Відповідач не заперечив проти позову, але просить розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами у справі був укладений договір № НМ-2а від 01.10.05 згідно якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги автоматизованому веденню бази даних, а відповідач –оплачувати надані послуги у розмірі 3% від суми комунальних платежів, що надходять на його рахунки (п.4.1 договору). Кінцевий розмір оплати встановлюється сторонами у актах виконаних робіт.

Сторонами складались акти, але повний розрахунок за надані послуги не проведений.

Позивач направив відповідачу претензію № 98 від 30.12.08 з вимогою про оплату боргу 4571 грн. 10 коп. за період з 31.12.05 до 05.01.09. Борг сплачений не був.

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути борг 4571 грн. 10 коп., інфляційні нарахування у сумі 2631 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 352 грн. 81 коп.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач надав відповідачу послуги на суму, що заявлена до стягнення, що підтверджується актами виконаних робіт та не спростовано відповідачем.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договором конкретний строк оплати наданих послуг не встановлено.

Отже зобов'язання відповідача сплатити належну плату за надані послуги наступило після отримання претензії з вимогою про оплату боргу (10.01.09).

У встановлений семиденний строк кошти перераховані не були. Тому позовні вимоги про стягнення боргу 4571 грн. 10 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів договором не встановлений.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі у сумі 2631 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 352 грн. 81 коп. за прострочення оплати за договором за період з 08.01.06 до 23.02.09.

Але прострочення зобов’язання оплатити надані послуги виникло у відповідача з 18.01.09 (після закінчення 7-денного строку з дня отримання претензії).

Тому стягненню на користь позивача 3% річних за період з 18.01.09 до 23.02.09 у сумі 13 грн. 90 коп. та інфляційні нарахування за такий же період у сумі 68 грн. 57 коп.

В решті позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ», м.Антрацит, вул.Петровського, 17, ідентифікаційний код 05466312 на користь Комунального підприємства «Луганська обласна паливно-енергетична компанія», м. Луганськ, вул..Лермонтова, 1 «Б», ідентифікаційний код 30091715 борг 4571 грн. 10 коп., інфляційні нарахування у сумі 68 грн. 57 коп., 3% річних у сумі 13 грн. 90 коп., витрати на сплачене держмито 62 грн. 83 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 72 грн. 69 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –07.04.09.

Суддя Є.А.Лісовицький