Рішення № 34675553, 04.11.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5225/13-ц

2/703/1753/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 грудня 2010 року ЗАТ (нині ПАТ) «Лізинг інформаційних технологій» і ОСОБА_1 уклали договір № 120195036 про отримання обладнання в системі LeaseІТ на умовах фінансового лізингу, а саме системний блок, монітор, клавіатуру, маніпулятор, загальною вартістю 5290 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячного обов'язкового мінімального платежу, на строк протягом якого відповідач зобов'язується сплачувати чергові платежі. Після сплати всіх належних платежів, відповідно до умов договору, право власності на обладнання переходить до відповідачки. 24.12.2010 року ОСОБА_2 для забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_1 уклала договір поруки в системі LeaseІТ №120195036. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, позивач звернувся в суд з позовом до неї та поручителя про стягнення з них солідарно заборгованості, що утворилася станом на 09 вересня 2013 року в сумі 14842 грн. 77 коп..

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2010 року ЗАТ (нині ПАТ) «Лізинг інформаційних технологій» і ОСОБА_1 уклали договір № 120195036 про отримання обладнання в системі LeaseІТ на умовах фінансового лізингу, а саме системний блок, монітор, клавіатуру, маніпулятор, загальною вартістю 5290 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячного обов'язкового мінімального платежу, на строк протягом якого відповідач зобов'язується сплачувати чергові платежі. Після сплати всіх належних платежів, відповідно до умов договору, право власності на обладнання переходить до відповідачки. 24.12.2010 року ОСОБА_2 для забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_1 уклала договір поруки в системі LeaseІТ №120195036.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 09.09.2013 року становить 14842 грн. 77 коп. яка складається з компенсації вартості наданого обладнання - 2645 грн. 00 коп. та штрафних санкцій за несплату щомісячних платежів - 12197 грн. 77 коп., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з першого відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 526, 554,610-612,625, ЦК України, ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26008037217801 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830, суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 14842 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р26008037217801 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 229 грн.40 коп. судового збору.

На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький