Ухвала суду № 34675480, 08.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/555/13 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 384 КК України Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Неділька М.І.

суддів Торопенка М.В., Шкреби Р.Д.

з участю прокурора Варенка Р.О.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який підтримував державне обвинувачення, засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та в їх інтересах адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду від 05.06.2013 р., яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий,

засуджений за ч. 5 ст. 187 КК України на сім років розбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 187 КК України на сім років розбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_10 до відбуття покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий,

засуджений за ч. 5 ст. 187 КК України на дев'ять років розбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_11 до відбуття покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 384 КК України на шість місяців арешту.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки з покладенням на нього певних обов'язків.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_13 зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВі; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися туди для реєстрації.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, заявлені до підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - залишені без розгляду.

Із засудженого ОСОБА_11 стягнуто на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 30000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 12500,00 грн., а всього 42500,00 грн.;

на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2725,00 грн. та моральну шкоду в сумі 2500,00 грн., а всього 5250,00 грн. та на користь Черкаської міської лікарні №3 - 4136,64 грн.

Стягнуто із засуджених в рівних частинах судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3662,4 грн. 8, а саме - по 732,48 грн. з кожного, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Арешт, накладений постановою слідчого від 03.02.2011 р. на майно ОСОБА_10, а саме: 33/400 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 28.12.1998 р., а також ? домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу №3376 від 14.07.2008 р., та постановою слідчого від 03.02.2011 р. на майно ОСОБА_9, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_2 - не скасовано в зв'язку з необхідністю виконання покарання в частині конфіскації майна.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_10 та ОСОБА_13 засуджені за те, що вони, 15.09.2009 р. у вечірній час, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_4 і звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

- сейф, вартістю 1500 грн.;

- гроші в сумі 2000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 р. становить 15900 грн. та 50 Євро, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 р. становить 501 грн. та:

- сережки у вигляді висячих крапель, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 5,5 грама, вартістю 1815 грн.;

- сережки у вигляді кілець, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 990 грн.;

- сережки у вигляді листочка, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1650 грн.;

- сережки у вигляді кілець, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 990 грн.;

- сережки у вигляді маленьких кілець, виготовлені із золота, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 495 грн.;

- дві обручки, виготовлені із золота, 585 проби, вагою по 2 грама кожна, вартістю 660 грн. кожна на суму 1320 грн.;

- каблучку з візерунком листочка, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 1155 грн.;

- каблучку у вигляді витягнутої лодочки, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 5 грама, вартістю 1650 грн.;

- каблучку з двома листочками, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 6 грама, вартістю 1980 грн.;

- каблучку у вигляді печатки з камінцями білого кольору, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 4,5 грама, вартістю 1485 грн.;

- каблучку у вигляді ромба з камінцями білого та блакитного кольору, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 990 грн.;

- каблучку з камінцями білого та зеленого кольору, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 4,5 грама, вартістю 1485 грн.;

- каблучку з камінцями білого кольору, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 5 грама, вартістю 1650 грн.;

- каблучку у вигляді квітки з камінцем білого кольору, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 4,5 грама, вартістю 1485 грн.;

- браслет „бісмарк", виготовлений із золота, 585 проби, вагою 18 грама, вартістю 5940 грн.;

- ланцюжок, виготовлений із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 990 грн.;

- ланцюжок, виготовлений із золота, 585 проби, вагою 7,3 грама, вартістю 2409 грн.;

- хрест, виготовлений із золота, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2310 грн.;

- кулончик у вигляді місяця, виготовлений із золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1650 грн.;

- відеокамеру „Соні", вартістю 300 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 року становить 2385 грн.;

- радіотелефон, вартістю 270 грн.;

- мобільний телефон „Соні-Еріксон", вартістю 1200 грн.,

а всього викрали майна на загальну суму 54195 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

ОСОБА_11 засуджений за те, що він, повторно, 05.09.2010 року близько 23.00 год., проникнувши в будинок за адресою: АДРЕСА_5, вчинив розбійний напад на ОСОБА_18 та ОСОБА_19, під час вчинення якого наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_18, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забоями з ранами, саднами та крововиливами м'яких тканин обличчя, травми носа з відкритими переломами кісток спинки носу, крововиливів тулубу, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та наніс ОСОБА_19 декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня та внутрішньо-мозковою гематомою в правій скроневій частині, забоями м'яких тканин голови, тулубу, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.01.2011 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_19 втратила свідомість і не чинила опір, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів її грошима в сумі 200 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

ОСОБА_9 засуджений за те, що він з метою незаконного збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, на початку вересня 2010 року організував для спільного вчинення злочинів корисної спрямованості протягом тривалого часу стійку злочинну групу, діяльність якої була направлена на здійснення відкритого заволодіння чужого майна на території Черкаського району Черкаської області, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв'язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей, здобутих злочинним шляхом.

До складу організованої групи він запропонував увійти ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на що останні надали добровільну згоду.

Вказана організована злочинна група діяла у період з вересня 2010 року до листопада 2010 року.

В ході скоєння злочинів члени організованої злочинної групи використовували стільниковий зв'язок для зв'язку між собою та координації своїх дій під час скоєння злочину, автомобільний транспорт для проведення розвідки та безпосереднього вчинення злочинів з метою швидкого зникнення з місця скоєння злочину та перевезення викраденого майна, ніж для підкорення волі потерпілих до опору під час скоєння злочинів, маску для приховування обличчя.

Функції учасників організованої злочинної групи ОСОБА_9 були розподілені наступним чином.

Організатором організованої злочинної групи та вчинених нею злочинів виступив ОСОБА_9, який підшукував учасників групи, планував вчинення злочинів та розподіляли функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи, визначав та вказував конкретні об'єкти злочинних посягань іншим учасникам групи, забезпечував засобами для полегшення вчинення злочинів, забезпечував ОСОБА_11, який безпосередньо вчинював розбійні напади, масками, організував забезпечення ОСОБА_11 ножами, які останній використовував під час вчинення злочину та безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів.

ОСОБА_10, являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з відведеною йому роллю, виконував в ній функцію безпосереднього виконавця злочинів, а саме: приймав участь у вчиненні розбійних нападів та таємного викрадення чужого майна на території Черкаського району, доставляв на своєму автомобілі «Вольво», держномер НОМЕР_3, членів організованої злочинної групи до місця вчинення злочину, забезпечував негайне зникнення з місця події на цьому автомобілі, з метою укриття злочину та уникнення переслідування по гарячим слідам після вчинення злочину, надавав допомогу ОСОБА_9 в реалізації речей, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_11, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з відведеною йому роллю виконував в ній функцію безпосереднього виконавця злочинів, а саме: безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів та таємного викрадення чужого майна на території Черкаського району та надавав допомогу ОСОБА_9 в реалізації речей, здобутих злочинним шляхом.

В період з вересня 2010 року по листопад 2010 року ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи в складі організованої злочинної групи, скоїли ряд злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9, 06.09.2010 р. у вечірній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими її учасниками, які діяли повторно, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі «Вольво», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 до домоволодіння АДРЕСА_6, де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_11 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього, ОСОБА_9, користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_11 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_11, у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння та підійшовши до будинку. З собою ОСОБА_11 взяв маску, яку виготовив та надав йому ОСОБА_9 для того щоб замаскувати своє обличчя та ножа, якого йому надав ОСОБА_10 для того, щоб при потребі застосувати його для залякування потерпілого. Підійшовши до будинку ОСОБА_11 виявив, що там нікого не має, після чого, зламавши металевим прутом, який знайшов в дворі вказаного домоволодіння, вікно, проник в будинок звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілої ОСОБА_17, а саме: дисковий магнітофон «Філіпс», вартістю 300 грн., DVD програвач «ВВК», вартістю 450 грн. та пульт до нього, вартістю 50 грн., телевізор «SUPRA S-20L5A», вартістю 2100 грн., поліетиленову прозору пляшку з рідким милом, вартістю 15 грн., поліетиленову прозору пляшку з гелем «SENSES», вартістю 20 грн., поліетиленову прозору пляшку на шампунем «MUGNETTO», вартістю 20 грн., флакон з антиприспирантом «OLD SPICE», вартістю 15 грн., флакон з антиприспирантом «FА», вартістю 15 грн., флакон з антиприспирантом «MENNEN SPEED STICK», вартістю 20 грн., флакон з піною «АRКО», вартістю 30 грн., флакон з гелем для бриття, вартістю 20 грн., нічну лампу, сріблястого кольору, вартістю 80 грн., праску «VІТЕК», вартістю 250 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на 3385 грн., після чого з місця вчиненого злочину зникли.

ОСОБА_9, повторно, 05.10.2010 р. близько 19.40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на цьому автомобілі під керуванням ОСОБА_10 до домоволодіння АДРЕСА_7, і зупинили його неподалік від нього. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_11 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього, ОСОБА_9 користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_11 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_11 у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі проник в будинок, попередньо одягнувши маску, яку йому надав ОСОБА_9 та приготувавши ножа, якого йому надав ОСОБА_10 для застосування при вчиненні злочину з метою залякування потерпілого. В кімнаті він побачив ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1 і підійшовши до неї та погрожуючи застосувати до неї ножа, який він тримав в руці в разі вчинення нею опору, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 25 грн. та грошима і майном її онука ОСОБА_15, а саме, грошовими коштами в сумі 1800 грн., курткою чорного кольору вартістю 200 грн., курткою синього кольору вартістю 150 грн., светром білого кольору вартістю 120 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 50 грн., годинником в корпусі чорного кольору вартістю 40 грн., ременем зі шкіри вартістю 50 грн., а всього, діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, заволодів майном потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 25 грн. та майном потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 2410 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_9, повторно, 23.10.2010 р. близько 17.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі «Вольво», під керуванням ОСОБА_10 до домоволодіння АДРЕСА_8, і зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_11 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього, ОСОБА_9 користуючись мобільним телефоном, керував діями ОСОБА_11 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_11 у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і, діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння, попередньо отримавши від ОСОБА_9 інформацію про те, що ОСОБА_20 є підприємцем і займається закупівлею горіхів, і під приводом здачі горіхів викликав останню з будинку. Коли та вийшла на поріг будинку, приставив до її тулубу ножа, якого він взяв з собою та яким його забезпечив ОСОБА_10 для застосування під час вчинення злочину з метою залякування потерпілої і погрожуючи його застосуванням та спричиненням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров'я, висловив їй вимогу пройти в будинок. Коли остання почала кликати на допомогу і стала тікати до сусіднього домоволодіння. Незважаючи на це, ОСОБА_11, продовжуючи свої злочинні дії, забіг до її будинку з метою відкритого заволодіння цінностями, але так як їх швидко не знайшов, а на крик ОСОБА_20 про допомогу стали збиратися сусіди, він вийшов з будинку і втік з подвір'я та з місця вчиненого злочину разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли.

ОСОБА_9, повторно, 28.10.2010 р. близько 19.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так він, 25.10.2010 р., плануючи вчинення чергового розбійного нападу, зустрівся з ОСОБА_12, який в ході бесіди розповів йому про свого знайомого ОСОБА_21, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з своїми батьками та бабою ОСОБА_3, те що у останньої дома зберігається значна сума грошей. Через декілька днів ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 приїхали до ОСОБА_12 і під час зустрічі отримали від нього інформацію про те, що 28.10.2010 р. вся родина ОСОБА_3 буде відсутня, а саме находитися на виступі КВН в м. Черкаси, а в будинку залишиться лише ОСОБА_3 Отримавши таку інформацію ОСОБА_9 придбав та надав ОСОБА_12 картку мобільного зв'язку «Лайф» та сказав йому зателефонувати 28.10.2010 р. і підтвердити, що родина ОСОБА_3 дійсно знаходиться в м. Черкаси.

28.10.2010 р. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10, близько 19.00 год. прибули на автомобілі «Вольво», під керуванням останнього до домоволодіння АДРЕСА_1, і зупинили його неподалік від нього. Після цього, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_12 і останній підтвердив те, що родина ОСОБА_3 дійсно перебуває в м. Черкаси, а остання залишилася дома сама. Після цього, отримавши таку інформацію, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_11 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_11 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього, ОСОБА_9 користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_11 та надавав необхідну інформацію. В цей час, ОСОБА_11, у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння і виявив на підвіконні ключ від вхідних дверей будинку. Відчинивши ним вхідні двері будинку ОСОБА_11 приготував ножа, якого він придбав разом з ОСОБА_9 з метою подальшого застосування під час вчинення злочинів та залякування потерпілих та одягнувши на голову маску, яку виготовив та надав йому ОСОБА_9, зайшов в коридор, де побачив ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_11, застосувавши до останньої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого і яке виразилося в тому, що він схопив її за руки та звалив на підлогу внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та крововиливами обличчя, крововиливів верхніх кінцівок та обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичного експерта від 25.01.2011 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після цього, зв'язав їй руки та ноги і скориставшись її неспроможністю чинити йому опір, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів її майном, а саме:

- грошима в сумі 9650 грн.;

- трьома палками ковбаси „Брауншвейська", вартістю 40 грн. за одну палку, на загальну суму 120 грн.;

- палкою ковбаси „Салямі", вартістю 60 грн.;

- упаковкою пельменів „Три поросятка", вартістю 30 грн.;

- 0,5 кілограма плавленого сиру „Родомир", вартістю 35 грн.;

- пляшкою, ємністю 0,5 л. коньяку „Алекс", вартістю 60 грн.;

- двома пляшками, ємністю 0,7 л. вина, вартістю 30 грн. за одну пляшку, на загальну суму 60 грн.;

- пляшкою шампанського „Французький бульвар", вартістю 35 грн.;

- пляшкою горілки „Золотонішська", вартістю 40 грн.;

- 0,5 кілограма сосисок „Шкільні", вартістю 25 грн.;

- двома гантелями, вартістю по 15 грн. кожна, на загальну суму 30 грн.;

- трьома зарядними пристроями до мобільних телефонів по ціні 25 грн. за один пристрій, на суму 75 грн.;

- блютузом гарнітура, вартістю 50 грн.;

- трьома каблучками з срібла, вагою 2 грама кожна, вартістю по 60 грн. кожна, всього на загальну суму 180 грн.;

- каблучкою срібною, вагою 4 грама, вартістю 120 грн.;

- перстнем срібним з трьома камінчиками, вагою 3 грама, вартістю 90 грн.;

- хрестиком зі срібла, вагою 1 грам, вартістю 30 грн.;

- парою сережок у вигляді напів-дуги з трьома камінчиками, з срібла, вагою 2 грама, вартістю 60 грн.;

- парою сережок зі срібла, у вигляді квітки, вагою 3 грама, вартістю 90 грн.;

- ланцюжком срібним, вагою 3 грама, вартістю 90 грн., а всього на загальну суму 10930 грн., а також майном її сина ОСОБА_14, а саме: грошовими коштами в сумі 64500 грн. та 6343 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 28.10.2010 р. становить 50617 грн.; золотим ланцюжком, вартістю 6225 грн., золотим хрестиком, вартістю 2075 грн., а всього майном на загальну суму 123417 грн., яка в 283 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Учасники організованої злочинної групи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 мали наміри на продовження в подальшому злочинної діяльності, пов'язаної з вчиненням на території Черкаського району розбійних нападів, за кошти отримані злочинним шляхом. Ними був придбаний автомобіль «Ауді», однак не змогли виконати вказане, оскільки в листопаді 2010 року були затримані працівниками міліції, які припинили діяльність зазначеної організованої злочинної групи.

Частково не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляції ставить питання про його скасування відносно засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в зв'язку з невірним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості.

Зазначає, що при винесенні вироку судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вину визнали частково, не розкаялися та намагалися уникнути справедливого покарання.

Звільняючи ОСОБА_13 від покарання суд не врахував, що він вчинив злочин з метою незаконного збагачення, будучи безробітним.

На даний час він також не працює, а тому може продовжити свою злочинну діяльність.

Просить призначити за вказаними статтями закону остаточне покарання ОСОБА_9 у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_10 дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_11 одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна і ОСОБА_13 чотири роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_22 в апеляції ставить питання про пом'якшення йому покарання та призначення такого із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

При цьому посилається на невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки суд не врахував його позитивні дані за місцем проживання та роботи, що раніше він не судимий та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Засуджений ОСОБА_10 в апеляції ставить питання про скасування вироку суду в зв'язку з істотним порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального кодексу та направлення справи на новий судовий розгляд.

Вказує на однобічність та необ'єктивність судового слідства, порушення його права на захист та на порушення норм КПК при відтворенні обстановки та обставин події з його участю. При цьому зазначає, що мала місце фальсифікація протоколів допиту свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 оскільки за їх поясненнями вони взагалі не допитувалися.

Також не допитано ряд свідків, зазначених в обвинувальному висновку, які підлягають обов'язковому допиту.

Адвокат ОСОБА_6, діючи в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в апеляції, як слід розуміти, просить перекваліфікувати дії кожного із них на ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання по три роки кожному.

Також посилається на неповноту та однобічність як досудового, так і судового слідства, істотного порушення норм КПК та невідповідності призначених покарань тяжкості злочинів, що потягло незаконне їх обвинувачення у ряді злочинів.

Вказує на фальсифікацію на слідстві показів свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26, оскільки за їх поясненнями вони тоді не допитувалися, та на фальсифікацію протоколів допиту свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_27, які також підтвердили, що були понятими під час виїмки, проте в якості свідків вони не допитувалися.

Засуджений ОСОБА_11 в апеляції просить вирок скасувати в зв'язку з неповнотою та однобічністю судового слідства і справу направити на новий судовий розгляд.

При цьому вказує, що судом не було допитано ряд свідків за його клопотанням, покази яких мають значення по справі.

Це свідки ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого свою апеляцію, засуджених та їх адвокатів, підтримавших свої апеляції, думку потерпілих стосовно поданих апеляцій та законності вироку та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

У вступній його частині, крім інших даних, також вказується кримінальний закон, що передбачає злочин у вчиненні якого обвинувачується підсудний, а у резолютивній частині цей же закон за яким підсудного визнано винним з призначенням покарань по кожному з обвинувачень, що передбачено ст. 334 цього Кодексу.

Як встановлено перевіркою справи, ці вимоги закону при розгляду справи по суті судом першої інстанції належним чином виконані не були.

Так, згідно вироку суду, в числі інших засуджених, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачувалися у вчиненні ряду злочинів, і в тім числі за ст. 185 ч. 5 КК України кожний, про що зазначено у вступній частині вироку.

В той же час в резолютивній частині вироку, визнавши кожного з них винним у вчиненні злочинів за цією статтею кримінального закону, покарання суд призначає за ст. 187 ч. 5 цього закону, яка у вину їм не вмінялася і яка взагалі у кримінальному кодексі не існує.

При цьому покарання за ст. 185 ч. 5 КК України кожен із них не отримав.

Мотивувальна частина вироку також не містить посилань суду на вчинення ними злочинів, передбачених ст. 187 ч. 5 КК України.

Таким чином, має місце неправильне застосування кримінального закону, що проявилося у незастосуванні судом кримінального закону, який підлягав застосуванню та не призначення по ньому покарання, що у відповідності до ст. 371 КПК України тягне за собою скасування цього судового рішення.

Крім того, згідно протоколу судового засідання та вироку суду, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вину не визнавали повністю або її визнавали частково.

За таких обставин суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, зобов'язаний був ретельно допитати підсудних та потерпілих по кожному із епізодів обвинувачення, дослідити покази кожного із них, даних ними на досудовому слідстві і належним чином обґрунтувати прийняте рішення стосовно доведеності чи недоведеності кожного із підсудних участі у вчиненні злочинів.

При цьому обставини цих злочинів повинні бути з'ясовані всесторонньо, повно і об'єктивно.

Крім того, судом належним чином мав бути перевірений та обґрунтований у вироку висновок про наявність в діях ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ознак організованої злочинної групи.

Однак перевіркою встановлено, що цього судом при розгляді справи належним чином зроблено не було.

Також при винесенні вироку були порушені вимоги і ч. 2 ст. 323 КПК України стосовно того, що вирок суду має бути обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Як встановлено по справі, суд у вироку зіслався на ряд процесуальних документів, як на докази вини засуджених, які згідно протоколу судового засідання судом не досліджувалися і тому не могли оцінюватися як докази їх вини Т. 1, а.с. 125-131, 175-177; Т. 2 - 195-197; Т. 3 - 154-155, 157, 187-189; Т. 4 - 97-102; Т. 5 - 9-28 та ряд інших аркушів справи.

Крім того, посилаючись як на доказ вини засуджених на ряд документів, суд у вироку лише вказує процесуальний документ, том справи і аркуші.

Проте, яке джерело інформації і яку доказову базу вини засуджених вони містять, то у вироку стосовно цього не зазначено нічого.

За таких обставин, це судове рішення, як винесене в порушення вимог ст.ст. 367, 368, 371 КПК України, підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому його складі.

При новому розгляді підлягають ретельному допиту підсудні та потерпілі по кожному епізоду обвинувачення з дослідженням їх показів, даних як на досудовому слідстві, так і в попередніх судових засіданнях.

При цьому вирок суду у відповідності до ст. 323 КПК України повинен бути законним і обґрунтованим, і в тім числі стосовно наявності в діях ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ознак організованої злочинної групи, що вмінено їм у вину органом слідства.

Оскільки їх кримінальні дії пов'язані із такими діями засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тому колегія суддів скасовує вирок і відносно їх для розгляду справи відносно всіх та з'ясування вини кожного із них в пред'явленому обвинуваченні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 368, 371 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора у справі; засудженого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково, апеляції засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - повністю.

Вирок Черкаського районного суду від 05.06.2013 р. відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скасувати в зв'язку з неповнотою судового слідства та неправильним застосуванням кримінального закону і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді