Рішення № 34675141, 23.10.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2190/13-ц

2/689/486/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23.10.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участюпредставника позивача: не зявився

відповідачів: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідачів ОСОБА_1, с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області

ОСОБА_2, с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області

ОСОБА_3, м. Деражня Хмельницької області

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37798,98 дол. США, що еквівалентно 302127,21 грн., -

встановив:

У відповідності до позовної заяви, на підставі кредитного договору від 29.01.2007 р. №29/01/2007/840-К/470, позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 23564 дол. США строком до 28.01.2014 р. під 13,99% річних на придбання автотранспортного засобу. ОСОБА_1 зобовязався сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу 445,18 дол. США, однак, з травня 2010 р. ці кошти не сплачував. Заставний автомобіль на підставі виконавчого напису нотаріуса був реалізований, отримані кошти були враховані в погашення заборгованості. Станом на 21.08.2013 р. загальна заборгованість склала 37798,98 дол. США, що еквівалентно 302127,21 грн. і включає в себе залишок по тілу кредиту, заборгованість по відсотках, пеню та штраф згідно із п. 5.2. кредитного договору. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями позичальника, однак, на вимогу банку борг не погасили.

Відповідачі в судове засідання не зявлялись, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою їх реєстрації, зазначеною у відповідях Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запити від 24.09.2013 р. та 25.09.2013 р.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, яким судовий виклик був вручений належним чином, а позивач у позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач є правонаступником ВАТ комерційний банк «Надра», що підтверджується п. 1.2. статуту, нова редакція якого зареєстрована 04.02.2011 р..

29.01.2007 р. між ВАТ комерційний банк «Надра» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №29/01/2007/840-К/470, за яким банк надає позичальнику кредит в сумі 23564 дол. США на придбання автотранспортного засобу під 13,99 % річних строком до 28.01.2014 р. (п. п. 1.1. 1.4.). Позичальник повертає кредит та сплачує банку інші платежі шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту в сумі 445,18 дол. США щомісячно до 5 числа поточного місяця (п. 3.3.). Якщо протягом дії договору позичальник несвоєчасно та / чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та / чи інші платежі, то банк приймає виконання позичальником своїх зобовязань за договором в наступному порядку: плата за управління кредитом, прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами, пені та штрафи, витрати, повязані з моніторингом та супроводом кредиту, прострочена сума кредиту, сума кредиту (п. 3.5.). Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений договором термін (п. 4.2.4.), а позичальник зобовязався у такому випадку достроково, протягом 7 календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повне виконання зобовязань по цьому договору, виконати зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій (п. 4.3.5.). У випадку прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначених у п. 3.3.3. договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений в п. 4.3.5. договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.1.). У разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок (п. 5.2.). Зазначеного у позовній заяві п. 9.1. договір не містить.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір поруки (п. 2.4.). 29.01.2007 р. між вказаним банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, за якими поручителі поручились перед банком за належне виконання ОСОБА_1 всіх своїх зобовязань за кредитним договором. Поручителі відповідають у повному обсязі як солідарні боржники з ОСОБА_1. Поручителі зобовязались виконати свої зобовязання по договорах поруки не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлень кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідність їх виконання поручителем (п. 2.2.).

Як вбачається з заяви на видачу готівки, квитанції та платіжного доручення від 29.01.2007 р., позивач надав ОСОБА_1 кредит у повному розмірі, а останній використав отримані кошти на придбання автомобіля за договором від 29.01.2007 р. купівлі-продажу (кредитний), укладеним між ЗАТ «Опус-Авто» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець).

Однак, свої зобовязання по сплаті щомісячного мінімально необхідного платежу ОСОБА_1 виконував неналежним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості. У звязку із цим, на підставі виконавчого напису нотаріуса №49 від 25.05.2010 р. автомобіль був реалізований, а сума від продажу автомобіля в розмірі 9304,20 грн. згідно платіжного доручення від 20.11.2012 р. була зарахована в погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, станом на 21.08.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 становила 37798,98 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 302127,21 грн., у т.ч. залишок по тілу кредиту 20477,81 дол. США, що еквівалентно 163679,14 грн., заборгованість по відсотках 12184,45 дол. США, що еквівалентно 97390,27 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 2780,32 дол. США, що еквівалентно 22223,10 грн., штраф згідно п. 5.2. кредитного договору 2356,40 дол. США, що еквівалентно 18834,71 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Доказів проведення інших проплат, окрім тих, що зазначені у вказаному розрахунку, суду надано не було.

Позивач скерував відповідачам відповідні претензії від 23.08.2013 р., однак, такі були залишені без реагування.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначену суму боргу не сплатив. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідачів в рівних частках.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 37798,98 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 302127,21 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 1007,09 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 1007,09 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 1007,09 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_4