Рішення № 3467510, 22.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р. Справа № 15/62-09

вх. № 1416/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. позивача - Гроссу Г.В. відповідача - Шовков О.С.

розглянувши справу за позовом Прокурор м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до ДП Завод ім. Малишева в. о. Відокремленого підрозділу "Житлово-побутовий комплекс" м. Харків

про стягнення 1062275,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, яку представляє КП "Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з відокремленого структурного підрозділу "Житлово-побутового комплексу" Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" (відповідача) заборгованість в сумі 1062275,12 грн., з яких 894 825,38 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань, 140 399,50 грн. інфляційних втрат та 27050,24 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Прокурор, представники Харківської міської ради та позивача у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача визнає тільки суму основного боргу в розмірі 894 825,38 грн, але заперечує проти стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних. Відповідач не погоджується із заявленими в цій частині вимогами та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав, а саме, що 17.09.2007 року господарським судом Харківської області винесено ухвалу № Б-39/161-07 про порушення провадження у справі щодо визнання ДП"Завод ім.Малишева" банкрутом. Відповідно до ст. 12 Закону України" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" п.6 вказаної постанови введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні оголошена перерава з 08.04.2009 року до 22.04.2009 року до 10 години для підготовки повного тексту рішення по справі.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до відокремленого структурного підрозділу "Житлово-побутового комплексу" Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" , м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 894 825,38 грн грн.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

КП "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з теплопостачання при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з теплопостачаннята призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП "Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Розглянувши матеріалами справи та вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача судом встановленно наступне, що згідно укладеного договору № 4219 від 01.11.02р.про постачання теплової енергії між Відокремленим підрозділом "Житлово-побутового комплексу Державного підприємства "Завод ім.Малишева" та КП "Харківські теплові мережі" , позивач зобов*язався постачати теплову енергію відповідачу в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.( п.1.1 договору)( а.с.114-116).

Розрахунки за теплову енергію,що споживається проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.( п.6.1 договору).

На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач сплачував рахунки, але не в повному обсязі, в результаті чого за період з лютого 2006р. по грудень 2008 р. утворився борг в сумі 6 596 грн 29 коп, який підлягає стягненю з відповідача.

Постачання теплової енергії відповідачу по о/р 17100-6515-0,10 підтверджується актами про підключення споживача до мереж теплопостачання ., які підписані сторонами (т.2 а.с.1-26) .

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Основний боргу в сумі 894 825,38 грн підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Отже, станом на лютий 2006р. сума інфляціїних витрат склала 140 399,50 грн., 3%- річних- 27050,24 грн.

Позивач надав до матеріалів справи ухвалу господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року про порушення провадження у справі №Б-39/161-07( суддя Швидкін А.О.) про визнання банкрутом Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева».

Пунктом 6 зазначеної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. А також зазначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо податків і зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, відповідач по справі надав до матеріалів справи ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року в якій повідомляється про наступне, що до господарського суду звернувся боржник з заявою про роз'яснення пункту 6 ухвали господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року про порушення провадження у справі № Б-39/161-07 про визнання банкрутом Державного підприємства „Завод ім. В.О.Малишева" щодо дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а саме: на які вимоги кредиторів не розповсюджується мораторій; чи поширюється заборона щодо звернення, стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства на задоволення вимог, що виникли після порушення справи про банкрутство; чи діє норма про не нарахування неустойки (штраф, пеня), незастосування Інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), щодо зобов'язань, які виникли після введення мораторію; чи розповсюджується мораторій на виплату сум вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку зі звільненням, сум моральної шкоди та сум санкцій по ст. 117 КЗпП України.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів, зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введенні мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штраф і пеня, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його суттю. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня і штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються.

На підставі викладеного суд частково задовільняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та річних , починаючи з лютого 2006 року по вересень 2007 року з введення мораторію, що становить річні 7280,22 грн, а інфляційні втрати 27210,53 грн.

За таких обставин , суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають пропорційному віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК Украйни, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Відокремленого структурного підрозділу "Житлово-побутовий комплекс" Державного підприємства "Завод ім.Малишева" ( м.Харків, вул.Плеханівська, 126 р/р 26007301730012 в Комінтернівському ПІБ код ЄДРПОУ 14312571) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м.Харків, вул.Доброхотвоа,11 р/р 26003301968 у Першій філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму основного боргу 894 825,38 грн, інфляційних втрат 27210,53 грн, річні 7280,22 грн.

В частині стягнення 3 % річних в сумі 19 770,02 грн відмовити.

В частині стягнення інфляційних в сумі 113 188,97 грн відмовити.

Стягнути з Відокремленого структурного підрозділу "Житлово-побутовий комплекс" Державного підприємства "Завод ім.Малишева" ( м.Харків, вул.Плеханівська, 126 р/р 26007301730012 в Комінтернівському ПІБ код ЄДРПОУ 14312571) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 9293,16 грн. державного мита.

Стягнути з Відокремленого структурного підрозділу "Житлово-побутовий комплекс" Державного підприємства "Завод ім.Малишева" ( м.Харків, вул.Плеханівська, 126 р/р 26007301730012 в Комінтернівському ПІБ код ЄДРПОУ 14312571) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 22.04.2009 року.