Постанова № 34673999, 06.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 Справа №607/16566/13-п розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ММ Лтд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 22 жовтня 2013 року при перевірці ТОВ «ММ Лтд» Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Тернопільській області виявлено вчинення директором ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: працівників товариства не проінструктовано з питань техніки безпеки та протипожежної охорони, що є порушенням вимог ст. 29 КЗпП України; в порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту України від 29.07.1993 р. №58, працівники товариства не ознайомлені під розписку в особових карточках із кожним записом, що заноситься до їх трудової книжки, оскільки особові картки працівників (форма № П-2) у товаристві не ведуться; у товаристві не сформована тарифна сітка з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці»; в порушення вимог ч.ч. 1, 2, 3, ст. 115 КЗпП України та ч.ч. 1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць (без виплати авансу) у строки, що перевищують шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства у день звільнення не проводиться, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України; в порушення вимог ст. 83 КЗпП України звільненим працівникам не нарахована і не виплачена грошова компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 09.35 год. 06.11.2013 р., від нього не надійшло.

За наявності обставин, зокрема те, що справа неодноразово розглядом відкладалася у звязку з неявкою правопорушника, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-020/0369 від 22.08.2013 р., актом перевірки №01-01-020/0670 від 20-22.08.2013 р., витягом з журналу реєстрації інструктажів з безпеки ТОВ «ММ Лтд», витягом з журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ММ Лтд», витягом з журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці (на робочому місці) ТОВ «ММ Лтд», витягом з журналу реєстрції інтсруктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «ММ Лтд», копією відомості на виплату грошей №2-00000011, копією наказу №91 від 12.08.2013 р., копією наказу №92 від 13.08.2013 р., копією відомості нарахування заробітної плати звільненим працівникам за серпень 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 41, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 1500,00 (одна тисяча пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2