Рішення № 34673856, 08.10.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2554/13-ц

Провадження № 2/653/949/13

РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіКрапівіна О.П.

при секретаріПшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29.08.2007 року між ОСОБА_1 та Херсонським національним технічним університетом був укладений типовий договір № 26 Гфз про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом щодо навчання ОСОБА_1, і згідно зазначеного договору, виконавець - Херсонський національний технічний ніверситет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_1 на Генічеському факультеті ХНТУ до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, напряму підготовки 6. 030508 «Фінанси і кредит». Договір № 26 Гфз був укладений відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 183 від 11.03.2002 року, ст.61 Закону України „Про освіту", ст. 64 Закону України „Про вищу освіту", за яким Херсонський національний технічний університет за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснював його навчання за напрямом підготовки Фінанси і кредит - 030508, за заочною формою навчання в ХНТУ. Наказом по Херсонському національному технічному університету № 28-с (Г) від 30.08.2007 р., ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Генічеського факультету ХНТУ, на заочну форми навчання на контрактній основі за напрямом підготовки «Фінанси і кредит» для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Наказом по Херсонському національному технічному університету № 35-е (Г) від 17.12.2010 року ОСОБА_1 був відрахований з Генічеського регіонального факультету Херсонського національного технічного університету за невиконання п. 5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати.

Згідно п. 4.2. Договору загальна вартість освітньої послуги становить 13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень за весь термін навчання. Відповідно до п. 4.3. Договору, Відповідач зобов'язаний був вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку, заборгованість Відповідача перед ХНТУ по оплаті за навчання за Договором складає 1650 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Херсонський національний технічний університет в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором. Студент отримав залікову книжку, на основі навчального навантаження викладачів та робочого навчального плану був складений розклад лекційних занять установчої сесії, кваліфіковані викладачі з числа професорсько-викладацького складу здійснювали начитку лекційного матеріалу для студентів напряму підготовки «Фінанси і кредит» заочної форми навчання. Таким чином, всі умови для ефективного навчання студентів-заочників, в тому числі для ОСОБА_1 університетом були створені.

Відповідно до Постанови КМУ від 17.08.2002 року № 1134 Про затвердження нормативів чисельності студентів (курсантів), аспірантів (ад'юнктів), докторантів, здобувачів наукового ступеня кандидата наук, слухачів, інтернів, клінічних ординаторів на одну штатну посаду науково-педагогічного працівника у вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації та вищих навчальних закладах післядипломної освіти державної форми власності, визначено, що штатна посада науково-педагогічного працівника визначається виходячи із кількості студентів, а отже відповідно до цього показника нараховується заробітна плата і відбувається встановлення навчального навантаження. В свою чергу, безвідповідальне ставлення студентів до навчання призводе до того, що кількість студентів не буде відповідати навчальному навантаженню на науково-педагогічного працівника. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати не виконав. 20.01.2012 року адміністрація ХНТУ направила рекомендованою кореспонденцією лист-ретензію вих. № 16 на адресу вказану Відповідачем в Договорі та нагадала про необхідність погашення боргу, але до теперішнього часу Відповідач не виконав в повному розмірі свої зобовязання за договором щодо оплати за навчання.

Просить суд стягнути з стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету (р/р 31255272210086 в ГУДКСУ по Херсонській області, код ЄДРПОУ 05480298, МФО 852010) заборгованість за Типовим договором № 26 Гфз від 29.08.2007 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом в розмірі 1650 грн. 00 коп. ( одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.).Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету (р/р 31255272210086 в ГУДКСУ по Херсонській області, код ЄДРПОУ 05480298, МФО 852010) судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)

Представник відповідача до суду не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких позов підтримував, просив задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких надав пояснення, що він дійсно проходив навчання в Херсонському національному технічному університеті з 29.08.2007року по квітень 2010року. В серпні 2010року, за місяць до наступного семестру, в нього склалося дуже скрутне матеріальне становище, тому він звернувся до керівництва інституту з проханням відрахувати його за власним бажанням, довівши до них що він не в змозі проводити подальшу оплату за навчання. В інституті йому запропонували не поспішати з відрахуванням та пошукати гроші на останній курс навчання, а також завірили його що як що оплати за семестр не буде то його автоматично відрахують. По при все бажання закінчити навчання у вищому закладі, він вимушений був покинути навчання в зв'язку з відсутністю грошей та поїхав на заробітки до Росії. Вже більш ніж три роки він мешкає та працює в Росії, а в вересні 2013 року йому подзвонила мати та повідомила про позов від інституту щодо його заборгованості. Фактично керівництво інституту приховало його звернення щодо прохання відрахування за власним бажанням(нажаль не маючи юридичного досвіду він не залишив доказів щодо такого звернення), та дотягнувши до кінця осіннього семестру відрахували його за не виконання п.5 умов договору. Згідно п.4 договору між ним та інститутом, замовник вносить плату до 30 серпня за осінній період. Не зважаючи на відсутність оплати, керівництво інституту чомусь все ж таки допускає його до навчання, і через три роки після закінчення осіннього семестру, керівництво університету вимагає від мене погашення заборгованості за фактично не надані освітні послуги. Враховуючи вище наведене, вважає позов до нього не обґрунтованим, та просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 26 Гфз від 29.08.2007 року ОСОБА_1 був зобов'язаний вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед ХНТУ по оплаті за навчання за Договором складає 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень) 00 копійок (а.с. 6).

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень) 00 копійок.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, в ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України вказано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати не виконав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету (р/р 31255272210086 в ГУДКСУ по Херсонській області, код ЄДРПОУ 05480298, МФО 852010) заборгованість за Типовим договором № 26 Гфз від 29.08.2007 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом в розмірі 1650 грн. 00 коп. ( одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету (р/р 31255272210086 в ГУДКСУ по Херсонській області, код ЄДРПОУ 05480298, МФО 852010) судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2