Рішення № 3467379, 06.04.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2009 р.

Справа № 11/378

За позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагрозахист-М" м. Хмельницький

про стягнення 966 110, 24 грн.

Головуючий суддя Радченя Д.І.

Судді Виноградова В.В.,

Саврій В.А.

Представники:

Від позивача: - Гоц Н.О. за довіреністю №22/118 від 02.01.09р.

Від відповідача - Лубко Ю.О. –за довіреністю №8 від 17.02.09р.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 966110,24 грн., з яких 834744,95грн. основного боргу, 33875,38 грн. пені, 17924,59 грн. інфляційних витрат, 9880,32 грн. 7% річних та 65685,00 грн. штрафу за невиконання відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу №Х2-02-0035 від 03.03.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позову із викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві просить суд в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за отриманий товар за видатковими накладними №Х2-02-0125 від 05.04.2008р. та №Х2-0200126 від 05.04.2008р. відмовити, посилаючись на те, що у відповідача відсутні вказані видаткові накладні, що ставить під сумнів отримання товару відповідачем по перерахованих накладних.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

03.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №Х2-02-0035 згідно п. 1.1 якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідачу засоби захисту рослин (далі по тексту –Товар), а відповідач –прийняти та оплатити вказаний Товар.

На виконання умов укладеного договору позивачем було здійснено поставку товару на суму 1337446,96 грн. відповідно до видаткових накладних №№ Х 2-02-0017 від 06.03.2008р на суму 16666 грн., Х2-02-0026 від 12.03.08р. на суму 981,70 грн., Х2-02-0035 від 14.03.08р. на суму 2039 грн., Х2-02-0081 від 25.03.08р. на суму 15624,40 грн., Х2-02-0084 від 26.03.08р. на суму 1277,04 грн., Х2-02-0088 від 27.03.08р. на суму 3949 грн., Х2-02-0098 від 01.04.08р. на суму 15024 грн., Х2-020108 від 02.04.08р. на суму 8310,72 грн., Х2-02-0109 від 02.04.08р. на суму 242,40 грн., Х2-02-0125 від 05.04.08р. на суму 40991 грн., Х2-02-0126 від 05.04.08р. на суму 14770 грн., Х2-02-0127 від 05.04.08р. на суму 23351,20 грн., Х2-02-0135 від 05.04.08р.на суму 22725 грн., Х2-02-0145 від 07.04.08р. на суму 13332 грн., Х2-02-0155 від 09.04.08р. на суму 264228,80 грн., Х2-02-0156 від 09.04.08р. на суму 22725грн., Х2-02-0198 від 14.04.08р. на суму 59064,80 грн., Х2-02-0205 від 14.04.08р. на суму 29839,20 грн., Х2-02-0244 від 18.04.08р. на суму 55752 грн., Х2-02-0246 від 18.04.08р. на суму 136350грн., Х2-02-0288 від 22.04.08р.на суму 4848 грн., Х2-02-0287 від 23.04.08р. на суму 17634,60 грн., Х2-02-0294 від 24.04.08р. на суму 57621,60 грн., Х2-02-0319 від 25.04.08р. на суму 28633грн., Х2-02-0351 від 08.05.08р. на суму 68680 грн., Х2-02-0353 від 08.05.08р. на суму 37572 грн., Х2-02-0358 від 08.05.08р. на суму 11635,20 грн., Х2-02-0395 від 15.05.08р. на суму 24240 грн., Х2-02-0400 від 16.05.08р. на суму 10665,60 грн., Х2-02-0430 від 20.05.08р. на суму 12271,80 грн., Х2-02-0442 від 21.05.08р. на суму 181800 грн., Х2-02-0443 від 21.05.08р. на суму 90900 грн, Х2-02-0452 від 22.05.08р. на суму 6876 грн., Х2-02-0457 від 23.05.08р. на суму 2045,30 грн., Х2-02-0475 від 27.05.08р. на суму 8464,40 грн, Х2-02-0514 від 29.05.08р. на суму 20453 грн., Х2-02-0521 від 29.05.08р. на суму 3802,80 грн. та Х2-02-0531 від 30.05.08р. на суму 2060,40грн.

Пунктом 2.2. договору сторони обумовили порядок прийняття та оплати відповідачем Товару, а саме:

- 20% вартості замовленої партії товару протягом 5-ти днів з моменту отримання відповідної партії товару;

- 10% вартості отриманого товару до 20 серпня 2008 року (термін другої оплати);

- 70% залишок заборгованості, оплата до 01 грудня 2008 року.

Відповідач здійснив частковий розрахунок у сумі 474 955,21 грн. Платежі за поставлений товар відповідно до банківських виписок були здійснені наступним чином: 17.03.2008 на суму 15 000,00 грн., 19.03.2008 р. на суму 4 000,00 грн., 25.03.2008р. на суму 3 200,00 грн., 26.03.2008 р. на суму 1277,04 грн., 01.04.2008 р. на суму 3005,00 грн., 03.04.2008 р. на суму 50 000,00 грн., 04.04.08р. на суму 48000грн., 08.04.078р. на суму 2666,40 грн., 10.04.08р. на суму 20000 грн., 11.04.08р. на суму 7400 грн., 14.04.08р. на суму 10000 грн, 24.04.08р. на суму 10560 грн., 12.05.08р. на суму 50040 грн., 22.05.08р. на суму 50000 грн., 29.05.08р. на суму 15000 грн., 30.05.08р. на суму 20000 грн, 05.08.08р. на суму 20000 грн., 12.08.08р. на суму 50000 грн., 02.09.08р. на суму 80000 грн., 24.12.08р. на суму 4806,77 грн., 26.12.08р. на суму 10000 грн.

Відповідно до накладної на повернення товару №Х2-02-0017 від 23.06.08р. відповідач повернув позивачу товар на суму 23746,80 грн.

Розділом 5 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період нарахування за кожен день прострочення та штраф у розмірі 5% від ціни договору.

Згідно п. 5.5. Договору, розмір процентної ставки, передбачений ч.2 ст. 625 ЦК України за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, змінений за згодою сторін договору і встановлений у розмірі 7% річних.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті за отриманий товар по договору, у відповідача станом на 01.02.2009р. наявна заборгованість в сумі 966110,24 грн. яку позивач просить стягнути.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 33875,38грн. (п. 5.2 договору), яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також 17924,59 грн. інфляційних витрат, 9880,32 грн. 7% річних (п. 5.5 договору) та штраф у розмірі 5% від ціни позову, що складає 65685,00 грн. згідно поданих розрахунків.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір №Х2-02-0035 від 03.03.2008р., згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно відповідно до графіку оплачувати отриманий від позивача товар, проте у повному обсязі не виконав взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого станом на 01.02.2009р. утворилась заборгованість в сумі 966110,24 грн.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобов’язання щодо оплати отриманого товару.

Крім того, заявлені до стягнення позивачем пеня в розмірі 33875,38грн., а також 17924,59 грн. інфляційних витрат, 9880,32 грн. 7% річних та штраф у розмірі 5% від суми фактично поставленої партії товару, що складає 65685,00грн. обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та заявлені повноважним представником в судовому засіданні до уваги судом не приймаються як необґрунтовані, і спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, ст. 82-84, 85 ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” м. Хмельницький, вул.Кутузова,87, кв.36 (код ЄДРПОУ 35360980) на користь приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000” м.Київ пр-т Воз’єднання,15 (код ЗКПО 30369454) 834744,95 грн. (вісімсот тридцять чотири тисячі сімсот сорок чотири гривні 95 коп.) основного боргу, 33875,38 грн. (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят п’ять гривень 38 коп..) пені, 17924,59грн. (сімнадцять тисяч дев’ятсот двадцять чотири гривні 59 коп.) інфляційних витрат, 9880,32 грн. (дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 32 коп.) 7% річних, 65685грн. (шістдесят п’ять тисяч шістсот вісімдесят п’ять гривень) штрафу, 9661,10 грн. (дев’ять тисяч шістсот шістдесят одну гривню 10 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Головуючий суддя Д.І.Радченя

Суддя В.В. Виноградова

Суддя В.А.Саврій

Д.І. Радченя