Ухвала суду № 34673785, 30.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Справа №607/16151/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Гульовської О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

та потерпілої ОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002723 від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210010002723 від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 06 вересня 2013 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено терміном до двох місяців до 06 листопада 2013 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобовязання, яке було підтримане захисником обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити за безпідставність та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном до двох місяців, оскільки строк тримання під вартою закінчується 06 листопада 2013 року, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного моменту неможливо, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою, відсутні.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та прокурора, думку захисника, та потерпілої, яка просить відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та задовольнити клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобовязання слід відмовити, а клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до двох місяців, оскільки прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном до двох місяців, тобто до 29 грудня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Головуючий суддяОСОБА_4