Ухвала суду № 34673733, 25.10.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/7258/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/789/1204/13 Доповідач - Демкович Ю.Й.Категорія - 44

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козака І. О., Хоми М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю апелянта й представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року

по справі за заявою Тернопільської міської ради

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.13 представник апелянта звернувся зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 22.04.13, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати й постановити нову, якою залишити позовну заяву без розгляду.

Порушення вбачає в тому, що в супереч ч. 1 ст. 109 ЦПК України суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності. Також зазначає, що спір в частині зняття відповідача із реєстрації є публічно - правовими, а отже, відноситься до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У суді представник апелянта підтримав скаргу, пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Представник позивача скаргу не визнав і просив ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.04.13 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про визнання останнього таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із будинкової книги ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно Постанови №3 Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності» від 01.03.13, не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред'являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Також, не заслуговують уваги твердження представника апелянта про те, що спір у частині зняття ОСОБА_1 із реєстрації є публічно - правовим та відносяться до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки, враховуючи положення ст. 1 ЦПК України та ст. 2 КАС України, не є публічно правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи.

У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного законодавства.

У цих спорах орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження власника гуртожитку, тобто перебуває з мешканцем гуртожитку не у публічно правових, а у приватноправових відносинах.

Підсумувавши вище наведене судова колегія приходить до висновку, що судом вірно застосовані норми процесуального права й підстав для скасування ухвали, з мотивів, наведених у скарзі - не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович