Вирок № 34673437, 29.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Справа №607/17844/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Кунцьо С.В.

при секретаріПаюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010003376 від 02 вересня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Гавіловського Ю.В.

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2013 року близько 07.00 год. у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебуваючи на сміттєзвалищі в с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, побачив рослини маку, виник злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, реалізуючи який він незаконно привласнив знайдені ним головки маку, на сміттєзвалищі подрібнив їх та кустарним шляхом виготовив наркотичний засіб ацетильований опій, який набрав у полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл. та заховав його у праву кишеню своїх штанів, в які був одітий, і направився додому. Прибувши до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, він залишив вищевказаний медичний шприц у правій кишені штанів, де в подальшому зберігав його до 02 вересня 2013 року.

02 вересня 2013 року близько 09.00 год. у ОСОБА_1 виникла необхідність провідати його знайому Олену, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, при цьому він взяв вищевказаний медичний шприц із наркотичним засобом та сховав його у ліву шкарпетку, в яку був одітий. Близько 09.30 год. ОСОБА_1, зберігаючи при собі наркотичний засіб, на маршрутному таксі № 18 поїхав в м. Тернопіль та прибувши на вул. Героїв Крут, 9, піднявся на четвертий поверх, однак дверей квартири йому ніхто не відчинив, тому він направився до виходу. Спускаючись вниз по сходах, назустріч він побачив двох чоловіків, в яких впізнав працівників міліції, і злякавшись відповідальності, витягнув із шкарпетки шприц із «опієм» та кинув його на підлогу.

В ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено із підлоги одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2147 грама, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

26 вересня 2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 900 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2147 грам, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області необхідно знищити.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово- хімічної експертизи № 2-1016/13 від 09.09.2013 року в сумі 391,20 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи речових доказів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 (девятсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл., частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2147 грам, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області знищити.

Процесуальні витрати за проведену судово-хімічну експертизу № 2-1016/13 від 09.09.2013 року в сумі 391,20 грн. (триста девяносто одна гривня двадцять копійок) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_4