Ухвала суду № 34673376, 15.10.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/2/13

Справа № 470/560/13-ц

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Березнеугватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2008 року в розмірі 22 792 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в судове засідання надала заяву про слухання справи за її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого листа з повідомленням, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази, на які зазначив відповідач вважає, що його заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена, а була повернута з відміткою про закінчення терміну зберігання. Крім того, відповідач вказує на те, що з нього надмірно стягнута пеня за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2013 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 22 792 грн. 94 коп. кредитної заборгованості за договором від 24 червня 2008 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 04 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко