Рішення № 34673179, 04.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Справа № 925/1352/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гури І.І, при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: представників сторін: позивача - Шебулдаєва І.В. за довіреністю, відповідача - Житнікова Т.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього середовища (УДНДІ "УКРВОДГЕО"), м. Харків до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про стягнення 60 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього середовища (УДНДІ "УКРВОДГЕО") звернувся до господарського суду з позовом до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору №36/2012 від 03.07.2012 з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних, пені у зв'язку з несвоєчасним здійсненням розрахунків за виконану роботу у загальній сумі 62 013,64 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні:

- представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути виключно суму основного боргу - 60 000,00 грн., від стягнення втрат від інфляції, процентів та пені відмовляється; вказала представнику відповідача, що раніше вказані зауваження позивачем були враховані і виконані, а зауваження, про які зараз зазначає представник відповідача у судовому засіданні, письмово не отримували;

- представник відповідача позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що роботи виконані не в повному обсязі; просила у позові відмовити повністю; зазначила, що позивачем сума, що заявлена до стягнення вказана відповідно до умов договору, не викликає сумніву, це залишок по договору.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

26 червня 2012 року Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього середовища (УДНДІ "УКРВОДГЕО") (позивач у справі, виконавець за договором) та Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (відповідач у справі, замовник за договором) уклали договір надання послуг №36/2012 (далі - Договір), згідно умов якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання в строки, встановлені "Календарним планом надання послуг" (Додаток № 3 до Договору), надати послуги з дослідження ринку та аналогічні послуги - проведення досліджень щодо стану поводження з побутовими відходами у м. Черкаси (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4., п. 2.5. Договору замовник оплачує вартість всіх послуг, наданих виконавцем згідно цього договору у відповідності з "Кошторисом витрат" та "Протоколом узгодження договірної ціни послуг" (Додатки № № 1, 2 до Договору). Загальна вартість послуг за цим договором складає 96 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16 000,00 грн. Перед початком надання послуг по Договору згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 замовник перераховує виконавцю аванс у розмірі 30% від вартості послуг по договору в сумі 28 800,80 грн. з урахуванням ПДВ (4800,00 грн.), які виконавець зобов'язується використати на підготовку та надання відповідних послуг згідно договору протягом 3 місяців з моменту отримання цих коштів. По закінченню вищевказаного терміну, протягом одного робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику. Остаточний розрахунок за надані послуги по договору здійснюється замовником протягом 30 банківських днів з дати оформлення та підписання Акту здавання-приймання наданих послуг. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 3 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3. Договору після надання послуг в обсязі, передбаченому "Завданням із наданням послуг" виконавець передає замовнику звіт з проведеного дослідження та завдання на розробку нової схеми санітраної очистки міста ( у разі потреби, що визначається за результатами дослідження), в подальшому - Звітну документацію, оформлену згідно з чинним законодавством, та подає на затвердження замовнику Акт здавання-приймання виконаних послуг. Замовник протягом 10 днів з дня отримання Акту здачі-приймання наданих послуг та Звітної документації зобов'язаний надіслати виконавцеві підписаний Акт здачі-приймання наданих послуг або мотивовану відмову від приймання таких послуг. У випадку мотивованої відмови від прийняття наданих послуг замовник у письмовому вигляді повідомляє виконавця про причини і сторонами протягом 5 робочих днів з дня отримання Акту здачі-приймання наданих послуг складається двосторонній акт з переліком необхідних необхідних доопрацювань, термін їх виконання.

Відповідно до п. 8.3. Договору дострокове припинення дії Договору можливе за умови: а). повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором; б). за згодою сторін; в). з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.2. Договору дія договору припиняється 31 жовтня 2012 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Сторонами складені кошторис витрат щодо надання послуг із дослідження ринку та аналогічних послуг - проведення досліджень щодо стану поводження з побутовими відходами в м. Черкаси (Додаток № 1 до Договору) та Додаток № 1 до нього, протокол узгодження договірної ціни (Додаток № 2 до Договору), Календарний план надання послуг (Додаток № 3 до Договору), завдання щодо надання послуг (Додаток № 4 до Договору).

Згідно Протоколу узгодження договірної ціни надання послуг із дослідження ринку та аналогічних послуг - проведення досліджень щодо стану поводження з побутовими відходами в м. Черкаси ( Додаток № 2 до Договору) сторони даним Протоколом засвідчили те. що ними досягнуто згоди щодо розміру договірної ціни на послуги з проведення досліджень щодо стану поводження з побутовими відходами у м. Черкаси за Договором на суму 96 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16 000,00 грн.

Відповідно до календарного плану надання послуг за Договором (Додаток № 3 до Договору): 1 етап з терміном виконання - 02.07. - 22.07.2012, ціна етапу - 20 000,00 грн., 2 етап з терміном виконання 23.07. - 06.08.2012, ціна етапу - 16 000,00 грн., 3 етап з терміном виконання - 07.08. - 26.08.2012 , ціна етапу - 14 000, 00 грн., 4 етап з терміном виконання - 27.08.-07.09.2012, ціна етапу - 12 000, 00 грн., 5 етап з терміном виконання - 08.09. - 30.09.2012, ціна етапу - 34 000,00 грн.

26.07.2012 відповідач відповідно до п. 2.3. Договору перерахував позивачу аванс в сумі 28800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № U1054859 від 26.07.2012.

У листі від 21.08.2012 за вих. №2650-01-18 позивачу відповідач , посилаючись на п. 2.3. Договору просить позивача терміново приступити до роботи, оскільки 26.08.2012 закінчується термін закриття авансу, в разі якщо до визначеного терміну аванс не буде закрито, вам необхідно повернути кошти авансу на рахунок відповідача; в подальшому при неналежному виконанні робіт договір буде розірвано в тому числі і в судовому порядку.

23.08.2012 року сторонами підписаний Акт здачі-приймання 1-го та 2-го етапу за Договором, згідно якого відповідачу належить перерахувати 7200,00 грн., у тому числі ПДВ - 1200,00 грн.

Як стверджує позивач, у вересні 2012 року роботу згідно договору він виконав, електронну версію звіту про науково-дослідну роботу направив відповідачу електронною поштою для ознайомлення, відповідач свої зауваження. побажання щодо виконаної роботи виклав у телефонному режимі, відповідно до п. 4.3.2. договору виконавець з урахуванням зауважень замовника доопрацював звіт, також позивач зазначив, що відповідач 03.07.2012 надав пропозицію щодо внесення змін до першої редакції Договору, яка була прийнята позивачем, обидва примірники нової редакції Договору від 03.07.2012, що були отримані від відповідача, підписані і скріплені печаткою позивача, надіслані відповідачу для підписання, однак один примірник, не зважаючи на багаторазові нагадування, відповідачем не повернутий, що унеможливлювало дотримання позивачем своїх обов'язків відповідно до нової редакції Договору, яка у нього відсутня.

У листі відповідача позивачу від 10.12.2012 за вих. № 14940-01-23 "Про розірвання договору" на № 14940-01-23, відповідач повідомляє позивача, що ним порушені строки надання послуг, а саме до 30.09.2012 не виконані пункти, 3. 4. 5 календарного плану надання послуг (додаток № 3 до Договору), внаслідок цього, а саме невиконання завдання на розробку нової схеми санітраної очистки міста (п. 5), яка на сьогоднішній день є актуальним питанням для м. Черкаси, позивач згаяв час, що може призвести до негативних наслідків для санітарного стану міста вцілому, та, посилаючись на п. 8.3. Договору та ст. 188 Господарського кодексу України, просить позивача розірвати договір про надання послуг від 03.07.2012.

Супровідним листом від 11.12.2012 вих. № 240/01-10 позивач направив відповідачу документи за Договором: звіт про науково-дослідну роботу в 2 примірниках та акт № 2здачі-приймання виконаних робіт в 2 примірниках.

У листі від 11.12.2012 вих. №242/01 -10 позивач просить відповідача надіслати йому якнайшвидше примірник укладеного між сторонами договору №36/2012 від 26.06.2012.

14.12.2012 поштове відправлення зі звітом та актом було повернуто позивачу у зв'язку з відмовою відповідача від прийняття, що підтверджується кур'єрським документом №338491, договором № 38 про надання кур'єрських послуг від 01.09.2011, актом позивача від 17.12.2012,

Платіжним дорученням від 14.12.2012 № U1839067 відповідач сплатив позивачу 7200,00 грн., призначення платежу - за дослідження ринку та аналіз послуг щодо стану поводження з побутовими відходами , акт 1 від 23.08.12, дог. 36/2012 від 03.07.12, ПДВ в т.ч. 1200 грн.

24.12.2012 за №262/01-28ю на №14940-01-23 від 10.12.2012 позивач направив відповідачу претензію, у якій вказав, що не згоден із пропозицією розірвання договору з посиланням на пункти Договору та вказуючи те, що на встановлену Договором дату 30.09.2012 всі роботи позивачем були виконані у повному обсязі, про що свідчить направлена електронна версія звіту, подовження строку робіт до 11.12.2012 пов'язане з доопрацюванням Звіту за вимогою відповідач, вже повністю виконані послуги позивачем на час отримання такої пропозиції про розірвання договору, про що замовнику було відомо, позивач вимагає від відповідача: невідкладно надати один примірник належним чином оформленого договору №36/2012 у другій редакції від 03.07.2012, прийняти виконану підрядну роботу, підписати акт здачі-приймання послуг.

28.01.2013 за вих. №15/01-26 на №14940-01-23 від 10.12.2012 позивач повторно надіслав претензію відповідачу, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 31.01.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Супровідним листом від 09.04.2013 за №66/01-27 позивач направив відповідачу повторно документи за договором: звіт про науково-дослідну роботу, акт здачі-приймання науково-дослідної роботи, просив прийняти роботу, підписати акт та провести розрахунок у відповідності до умов договору, а також направив договір №20/2013 "Розробка схеми санітарної очистки м. Черкаси" в 2 примірниках, просив підписати договір та повернути 1 примірник.

Відправка підтверджується кур'єрським документом №373409 від 09.04.2013.

Відповідач відповіді на претензії позивача не надав, підписані Акти здачі-приймання робіт не повернув, мотивовану відмову від прийняття послуг не направив, оплату за надані позивачем послуги згідно Договору не здійснив.

Супровідним листом від 25.03.13 №14940-01-23 від 15.01.13 на № 1082-01-23 від 31.01.13 заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради направив позивачу, вказавши, що на претензії, один примірник договору надання послуг №36/2012 від 03.07.2012 підписаний та скріплений печаткою.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управомоченої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач всупереч положенням Договору та чинного законодавства не підписав Акт здачі-приймання наданих позивачем послуг і в той же час не надав мотивовану відмову від приймання таких послуг (п. 3 Договору), направлення позивачем Звіту відповідачу та Акту здачі-приймання робіт підтверджується кур'єрськими квитанціями від 11.12.2012 №341827 та від 09.04.2013 № 373409.

Отже, відповідач, незаконно ухиляється від прийняття та сплати за надані позивачем послуги.

Суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 60 000,00 грн. основного боргу за надані послуги згідно договору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ( м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 26323404) на користь Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього середовища (УДНДІ "УКРВОДГЕО"), м. Харків, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 21188019 - 60 000,00 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 08.11.2013

Суддя І.І. Гура