Рішення № 34672891, 16.10.2013, Козівський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/741/13-ц

Справа № 2/600/255/2013

16 жовтня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхове Товариство «Гарантія» звернулося в суд з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 15 серпня 2012 року близько 23 год. 30 хв., на 429 км + 350 м автодороги Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, після чого залишив місце пригоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, застрахована в ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія» відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2039773 від 13 жовтня 2011 року.

Згідно постанови Козівського районного суду Тернопільської області № 3-426/2012 від 17 вересня 2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП), ст. 122-4 КУпАП (самовільне залишення місця ДТП).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 41/08/12 від 16 серпня 2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA Cerato» (д.н.з. НОМЕР_2), без врахування величини втрати товарної вартості, становить 80 247 (вісімдесят тисяч двісті сорок сім) грн. 67 коп.

ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія» на підставі страхового акту № ЦВ0539 /12 від 10 січня 2013 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн., власнику автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4.

Оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, не подав в трьох денний термін письмової заяви про настання страхового випадку страховику, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. страхового відшкодування, 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 90 коп. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Допитаний як свідок - відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 15 серпня 2012 року, близько 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, рухався по автомобільній дорозі, за межами міста Львова, направляючись додому в смт. Козова. Після перемикання світла фар, з дальнього на ближнє в керованому автомобілі вимкнулось світло фар, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, що рухався попереду. ОСОБА_5 час зіткнення він вдарився головою в лобове скло, грудною кліткою до руля, погнувши рульове колесо. Ногами вдарився в передню панель, яка від удару потріскала. Пригадує, що після зіткнення вийшов з автомобіля, його сильно боліла голова та грудна клітка.

Що було протягом наступних двох годин пригадати і пояснити не може. Очевидно, перебуваючи у шоковому стані, не усвідомлював своїх дій, опинився в районі Сихів м.Львова, прийшов до тями. Тоді ж відчув сильний біль в колінах. Як туди потрапив пояснити не може.

Прийшов до свого товариша ОСОБА_6, який дав йому для керування автомобіль, розповів йому про ДТП і з ним поїхав на місце зіткнення. Віз їх на автомобілі товариш Кунди, ОСОБА_5. Автомобілів, на місці ДТП не було. ОСОБА_6 поговорив з працівником автозаправної станції і вони поїхали у ДАІ ОСОБА_7 Працівникам ДАІ розповів все, що міг, тому що не зовсім чітко усвідомлював, що з ним трапилось. Працівник ДАІ перевірив його на вживання алкоголю та пересвідчившись, що він тверезий, повідомив, що автомобіль відправлений на штрафмайданчик.

Оскільки не зміг дати пояснення, працівник ДАІ не склав протоколу про порушення ПДР і сказав приїхати через два дні.

18 серпня 2012 року прибув в ДАІ і тоді склали протокол про адміністративне правопорушення.

17 серпня 2012 року телефонував за номерами телефонів, вказаними у договорі страхування, додзвонившись до Львівської філії ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» повідомив про ДТП 15 серпня 2012 року і що він проживає у Тернопільській області.

Працівник Львівської філії повідомив, що у м. Тернопіль їх офіс знаходиться по вул. Тролейбусна, 12, офіс 405, і сказав йому, щоб туди звернувся і написав заяву.

17 серпня 2012 року приїхав у м. Тернопіль, по вказаній адресі офісу ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» не було.

Знову зателефонував до Львова, де дали номер телефону представника страхової компанії у Тернополі, по якому зателефонував. З ним говорив ОСОБА_8 - представник у м.Тернополі, якому все повідомив. ОСОБА_8 сказав приїхати 21 серпня 2012 року, оскільки страхового агента не було. На запитання чи не буде запізно, ОСОБА_8 повідомив, що оскільки він повідомив про ДТП телефоном, дав номер телефону страхового агента ОСОБА_9, якій він відразу зателефонував і вона сказала приїхати 21 серпня 2012 року у м.Тернопіль.

21 серпня 2012 року він приїхав до Тернополя, зустрівся з страховим агентом ОСОБА_9, написав заяву про ДТП. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні просить в позові відмовити з мотивів викладених у запереченні на позов.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що до 20 серпня 2012 року з ОСОБА_2 працював в товаристві «Поділляцукор » м. Тернопіль. 17 серпня 2012 року ОСОБА_2 розповів, що потрапив в ДТП. Василь зателефонував у страхову компанію і йому повідомили, щоб приїхав в офіс на вул. Тролейбусна. Коли ОСОБА_2 повернувся, то повідомив, що за вказаною адресою офісу страхової компанії немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що з ОСОБА_2 працює в ТОВ «Поділляцукор » м. Тернопіль. В серпні ОСОБА_2 розповів, що потрапив в ДТП, в його присутності ОСОБА_2 зателефонував у страхову. Після того ОСОБА_2 поїхав на вул. Тролейбусна до офісу. Коли повернувся, то повідомив, що за вказаною адресою страхової немає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з 2011 року до закриття офісу Тернопільської філії ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» працювала в товаристві.

17 серпня 2012 року до неї зателефонував ОСОБА_2, та пояснив, що 15 серпня 2012 року потрапив в ДТП і йому потрібно написати заяву про страховий випадок, оскільки офісу по вул. Тролейбусна нема. Також, ОСОБА_2 пояснив, що її телефонний номер дав батько ОСОБА_8. Оскільки у неї були бланки для оформлення страхового випадку, погодилась зустрітись з ОСОБА_2 21 серпня 2012 року. З 17 по 20 серпня 2012 року перебувала за межами м. Тернополя.

21 серпня 2012 року при зустрічі з ОСОБА_2 оформили документи та направили в ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» м. Львів. На час оформлення документів, вона не перебувала в трудових відносинах з ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає в м. Львів. 15 серпня 2012 року дав власний автомобіль товаришу ОСОБА_2, щоб він поїхав додому в смт. Козова. В ночі близько 02 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2, зі слів якого зрозумів, що він потрапив в ДТП поблизу м. Львів. На місце пригоди їх відвіз ОСОБА_5. Автомобілів на місці ДТП не було, зі слів працівника автозаправної станції, дізнались, що автомобілі забрали працівники ДАІ. Після того вони поїхали у ДАІ ОСОБА_7 Оскільки ОСОБА_2 не зміг пояснити, що трапилось, інспектор ДАІ перевірив його на вживання алкоголю та пересвідчившись, що він тверезий, сказав приїхати через два дні. 18 серпня 2012 року він з ОСОБА_2 прибув в ДАІ і тоді склали протокол.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, заслухавши покази відповідача, його представника, свідків, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року близько 23 год. 3О хв., на 429 км + 350 м автодороги Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, після чого залишив місце пригоди.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2012 року (яка набрала законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.5)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, застрахована в ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія» відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2039773 від 13 жовтня 2011 року.(а.с.13)

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 41/08/12 від 16 серпня 2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA Cerato» (д.н.з. НОМЕР_2), без врахування величини втрати товарної вартості, становить 80247 (вісімдесят тисяч двісті сорок сім) грн. 67 коп.(а.с.14-17)

ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія» на підставі страхового акту № ЦВ0539 /12 від 10 січня 2013 року, виплатило страхове відшкодування 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн., власнику автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4. (а.с.9, 31-32)

Відповідно до п. 5 ст. 21 Закону України "Про страхування", п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов'язаний повідомити Страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, яка діяла 13 жовтня 2011 року на час укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АА/2039773, вчинення ДТП 15 серпня 2012 року і є чинною у даний час): учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

ОСОБА_2 не подав в трьох денний термін письмової заяви про настання страхового випадку Страховику. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 подав до ПрАТ «Страхове Товариство «Гарантія» 21 серпня 2012 року (через 6 днів після ДТП). (а.с.37-39)

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 Цивільного кодексу України).

Згідно абз. г) пп. 38.1.1 пп. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо він не повідомить страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 даного Закону.

В свою чергу відповідачем в судовому засіданні не доведено, що строк визначений пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, він пропустив у звязку із погіршенням стану здоровя внаслідок ДТП, чи інших причин повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що страховика ним повідомлено усно 17 серпня 2013 року під час телефонного дзвінка, оскільки Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено виключно - письмове повідомлення страховика.

На підставі вищевикладеного, враховуючи встановлені обставини по справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 494 грн. 90 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 989, ст. 993, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 33, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 27 Закону України "Про страхування", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в користь приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія», код ЄДРПОУ 34046341, 49490 /сорок девять тисяч чотириста девяносто/ грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 494 /чотириста девяносто чотири/ грн. 90 коп. в користь приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно