Рішення № 34672424, 04.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4758/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

21.06.2013р. ПАТ "РОДОВІД БАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 261 050,41 грн., а також судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 10.06.2008 року між ВАТ "РОДОВІД БАНК", правонаступником якого є ПАТ "РОДОВІД БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-036-000547/6-2008 (надалі кредитний договір), внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 6545,40 грн., з кінцевим терміном повернення до 10.06.2010р. та сплатою 7 % річних. Однак відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому допустив заборгованість перед Банком, яка станом на 17.09.13р. становить 261 050,41 грн., тому вимушене звернутись до суду.

Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутність, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № СК-036-000547/6-2008, на підставі якого ВАТ "РОДОВІД БАНК", правонаступником якого є ПАТ "РОДОВІД БАНК", видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6545,40 грн., з кінцевим терміном повернення до 10.06.2010р. та сплатою 7 % річних за користування кредитом. Позичальник зобовязався починаючи з наступного місяця після одержання кредиту, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму кредиту та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та плату за обслуговування кредиту, згідно із встановленими умовами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість у розмірі 261 050,41 грн., з яких 11 290,08 грн. загальна сума простроченої заборгованості за кредитом, 1275,80 грн. сума 3-х відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 248 484,54 грн. пеня.

Суд вважає, що вимога позивача щодо повернення суми кредиту з врахуванням тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та плати за управління кредитом є підставною.

Щодо вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 248 484,54 грн., то суд вважає, що дана вимога підлягає до часткового задоволення, оскільки значно перевищує розмір боргу, а тому в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені слід зменшити до суми простроченого тіла кредиту, а саме 11 290,08 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Крім того, в силу дії ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід частково стягнути в користь позивача судові витрати, а саме пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,169,209,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551,1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) заборгованість по кредитному договору у сумі 11 290,08 грн., 1 275,80 грн. трьох річних відсотків від суми боргу, 11 290,08 грн. пені та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 24 085 ( двадцять чотири тисячі вісімдесят пять) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається іншими учасниками процесу протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_2